Дело № 2-801/2022

УИД 66RS0013-01-2022-000129-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 августа 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

с участием помощника прокурора Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 21.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Приговором установлено, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью по неосторожности, в виде . В связи с полученной травмой истец испытал физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени лечение продолжается. В связи с причиненным вредом здоровью, ФИО2 никаких выплат не производил. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что 02.06.2020 выполнял работы по загрузке дров в грузовой автомобиль в п. Мартюш. ФИО2 управляя трактором допустил наезд на истца ковшом, чем причинил . После происшествия ФИО1 был доставлен в травматологическое отделение, где провел . Через 20 дней, после выписки из стационара, был направлен в поликлинику по месту жительства для прохождения амбулаторного лечения. Практически в течение года проходил амбулаторное лечение. В мае 2021 истцу установлена группа инвалидности. В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО1 испытал физическую боль, травмы привели к ухудшению состояния здоровья, до настоящего времени здоровье не восстановлено, что в свою очередь препятствует трудоустройству. Болезненность в сохраняется, в связи с чем испытывает трудности в передвижении, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. В связи с указанными обстоятельствами истец испытал нравственные страдания.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела содержится телефонограмма, в соответствии с которой ответчик признавал исковые требования частично, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, просил снизить размер компенсации. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего и сбытового кооператива "Бродовской" будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Макарова С.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела № 1-47/2021 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу 03.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 21.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1 В частности приговором суда установлено, что 02.06.2020, в утреннее время, в период с 10-00 час. до 11-00 час., ФИО2, находился на территории СППСК «Бродовской», расположенном по адресу: А, где в ходе проведения загрузочных работ, управляя источником повышенной опасности – трактором «Беларус 82.12», гос.номер № регион, ковш которого и ФИО1 находились в кузове автомашины МАЗ-5616-30, гос.номер №, в результате проявленной небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий, действуя по неосторожности, перевел рычаг коробки переключения передач в неверное положение, в результате чего трактор начал движение, допустив опрокидывание ковша в кузове указанной автомашины на ноги ФИО1 Своими неосторожными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде , которые согласно заключению эксперта № от (дата), повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно представленных письменных доказательств – медицинских документов: медицинской карты стационарного больного №, заключения эксперта № от 01.12.2020 в уголовном деле № 1-47/2021 (л.д. 71-73), в результате действий ответчика 02.06.2020 истцом были получены телесные повреждения в виде , которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. ФИО1 в связи с полученными травмами проходил стационарное лечение со 02.06.2020 по 23.06.2020, а затем амбулаторное лечение.

Согласно представленного дела № от 10.12.2020 ФКУ «ГБМСЭ по СО» ФИО1 19.05.2021 была установлена группа инвалидности по основному заболеванию:

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцом была получена травма, характер причиненных нравственных и физических страданий, длительное лечение и дальнейшее продолжение лечения, наличия затруднений у истца при передвижении и использовании специальных средств, утрату трудоспособности. В настоящее время здоровье ФИО1 в полной мере не восстановлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении документально не подтверждены и не могут явиться основанием для его освобождения от ответственности перед истцом по компенсации морального вреда, равно как и для существенного снижения заявленного размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

С учетом изложенного, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу и взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В силу требования ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт № выдан (дата) , код подразделения №) с ФИО2 (паспорт № выдан (дата) ОВД , код подразделения №) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан (дата) ОВД , код подразделения №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.