Дело № 2а-8642/2023
УИД 50RS0002-01-2023-008298-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу по Московской области ФИО2, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Ленинского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», провести необходимую работу, направленную на осуществление контроля за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца; установить начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава по Московской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование требований истец указал, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле 2-464/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложением подлинника исполнительного документа№. (согласно почтовому трек-номеру №, вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ООО «ТРАСТ» постановления о возбуждении исполнительного производства не получало. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «ТРАСТ» направило жалобу Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4, на бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», в неосуществлении должностного контроля, за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них обязанностей. (трек номер почтового отправления №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.
В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Врио руководителя ГУФССП России по Московской области-главный судебный пристав по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Директор ФССП главный судебный пристав Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Судом установлено, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле 2-464/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, с приложением подлинника исполнительного документа№. (согласно почтовому трек-номеру №, вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).
Постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу в разумный срок не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «ТРАСТ» направило жалобу Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4, на бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», в неосуществлении должностного контроля, за действиями должностных лиц при выполнении возложенных на них обязанностей. (трек номер почтового отправления №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ)
До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В связи с изложенным, суд в качестве способа восстановления прав ООО «ТРАСТ» возлагает на уполномоченных должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Ленинского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей.
Признать незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».
Обязать Врио руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава по Московской области ФИО2 в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ».
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», провести необходимую работу, направленную на осуществление контроля за возбуждением исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская