Решение по делу № 2-252/2023 от 18.01.2023 - о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, изменении основания и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № КОПИЯ

УИД: 66RS0№-26

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Никитиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, изменении основания и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> по день восстановления на работе, компенсации морального вреда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 – незаконными. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 о прекращении трудового договора с ФИО2 в части основания увольнения и формулировки увольнения. Изменить основания увольнения ФИО2 от ИП ФИО3 с ч.5 ст. 81 ТК РФ на абз. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Изменить дату увольнения ФИО2 от ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда. Взыскать утраченный заработок за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении основаниям /л.д.20-26/. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого она, истец, была принята на работу на должность <данные изъяты> Трудовой договор был заключен с ней на неопределенный срок, трудовая книжка была передана работодателю для внесения сведений о работе. График работы был установлен в виде пятидневной рабочей недели: понедельник-пятница с <данные изъяты>., с перерывом на обед продолжительностью <данные изъяты>. и выходными днями (суббота и воскресенье) (п.п.2.7.-2.11 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). По соглашению сторон ежемесячная заработная плата ( с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла оклад в размере <данные изъяты> с начислением на него уральского коэффициента – <данные изъяты> и выплатой <данные изъяты> за вредные условия труда от размера оклада. Также выплачивалась компенсация на молоко(п.2.6. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.5 Трудового договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась два раза в месяц: <данные изъяты> числа текущего месяца – за первую половину месяца и <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. При трудоустройстве были гарантированы все социальные выплаты, включая <данные изъяты> ежегодный оплачиваемый отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перестал допускать ее на рабочее место без объяснения причин, заблокировал двери, истец не могла попасть в цех, где установлены стиральные машины, в связи с чем ФИО2 не могла исполнять свои трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Приказ об увольнении истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку в приказе об увольнении не приведен конкретный дисциплинарный проступок. Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было объявлено замечание ввиду нарушения ею, по мнению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ технологического процесса по стирке и сушке спецодежды, поскольку истцом якобы была установлена программа и не отжатая спецодежда была загружена в сушильный барабан, тем самым был нарушен допустимый процент влажности для сушки спецодежды, что могло привести к замыканию и поражению электрическим током. При этом, по данному обстоятельству истец давала свои пояснения, указывая, что когда вместе с технологом ФИО7 пришла ДД.ММ.ГГГГ в цех, то спецодежда была уже загружена в сушильный барабан и установлена соответствующая программа. Указанные действия были совершены не ею, а иным работником предыдущей смены ФИО5 При этом, о необходимости представления каких-либо объяснений истца никто не уведомлял. Сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания и основания его применения в виде замечания истец увидела уже после увольнения.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и его содержание до настоящего времени истцу не известно. В последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 незаконно отстранил ее от работы, заблокировав двери в цех, в связи с чем, ФИО2 не могла выйти из комнаты отдыха. При этом ответчик ежедневно составлял акт о неисполнении производственных обязанностей оператора стиральных машин, акт об отказе от ознакомления с актом о неисполнении производственных обязанностей при выполнении работ (регламента). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанным актом также добавились акт об отсутствии на рабочем месте и акт о раннем уходе с рабочего места. Порядок поведения ответчика был ежедневно одинаковым, во время прихода истца на работу, ее оставляли в комнате отдыха, не давая возможности зайти в цех, а ближе к <данные изъяты> час. или <данные изъяты> час. к ней приходили уже с подписанными актами и выгоняли с работы. Вместе с тем, составляя акты о раннем уходе с рабочего места и об отсутствии на рабочем месте, ответчик должен был указать на пункты локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка) и провести разбирательство по данному факту. Однако, работодатель не знакомил истца при приеме на работу как с правилами внутреннего трудового распорядка, так и с должной инструкцией. Между тем, порядок работы у ответчика был определен следующим образом: каждую смену выдавалось задание на работу, после ее выполнения все работники уходили домой и никто не находился на работе до <данные изъяты> час. При трудоустройстве истцу также указывали, что сам установленный график работы является формальным для проверяющих органов и трудовой инспекции, и по сути режим рабочего времени связан с выполнением конкретного задания, которое выдавалось на смене, после выполнения которого можно было уходить домой, поскольку никаких препятствий к этому не было и сама работа не является сложным и непрерывным технологическим процессом, который требовал нахождения в цехе до прихода следующей смены. Сам ответчик намеренно фальсифицировал данные о якобы допущенных дисциплинарных нарушениях, таким образом решил избавиться от истца, как от неугодного работника. По поводу вменяемых ФИО2 дисциплинарных нарушений она давала ответчику объяснения, в которых подробно излагала свою позицию и выражала несогласие с актами. Считает, что приказы о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и не обоснованными, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения ее, истца к ответственности. Кроме того, ФИО2 указала, что показания, допрошенных в судебном заседании всех свидетелей, не соответствуют действительности, их пояснения являются «наговором», причину которого пояснить не смогла.

На основании вышеизложенного, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 – незаконными. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 о прекращении трудового договора с ФИО2 в части основания увольнения и формулировки увольнения. Изменить основания увольнения ФИО2 от ИП ФИО3 с ч.5 ст. 81 ТК РФ на абз. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Изменить дату увольнения ФИО2 от ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда. Взыскать утраченный заработок за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку она испытывала нравственные страдания от неправомерного увольнения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление /л.д.31-32/. Доводы, изложенные в отзыве поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора, по условиям которого ФИО2 была принята на работу на должность <данные изъяты> Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, трудовая книжка велась в электронном виде согласно заявления, поданного истцом работодателю. При трудоустройстве истец была ознакомлена со всеми внутренними документами предприятия под роспись ( должностная инструкция и правила внутреннего трудового распорядка).

График работы был установлен в виде пятидневной рабочей недели: понедельник – пятница с <данные изъяты>., с перерывом на обед продолжительностью <данные изъяты> и выходными днями (суббота и воскресенье). По соглашению сторон ежемесячная заработная плата ( с учетом дополнительного соглашения к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла оклад в размере <данные изъяты> с начислением на него уральского коэффициента – <данные изъяты> и выплатой <данные изъяты> за вредные условия труда от размера оклада. Также выплачивалась компенсация на молоко. Форма оплаты труда – повременная. Согласно <данные изъяты> Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась два раза в месяц: <данные изъяты> числа текущего месяца – за первую половину месяца и <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в бригаде. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением технологического процесса и попыткой возложить вину и ответственность на другого члена бригады, ФИО2 работала индивидуально, получая ежедневно производственные задания от непосредственного руководителя. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения трудовых отношений истец нарушала свои трудовые обязанности, фактически демонстративно их не исполняла, уходила с работы по своему усмотрению.

Ею были нарушены следующие пункты должностной инструкции:

-правила ведения технологического процесса стирки белья и изделий на обслуживаемом оборудовании,

-нормы и правила загрузки и выгрузки белья,

-устройство и правила технической эксплуатации применяемого оборудования и их регулировку (требования, предъявляемые к качеству стирки, сушки, глажению),

-допустимый процент влажности различных видов белья, изделий,

-правила производственно-технической эксплуатации и ухода за машинами,

-способы и приемы безопасного выполнения работ.

Кроме того, истец соблюдала обязанности, указанные в должностной инструкции:

-произвести прием партии, сверить с квитанцией (накладной),-произвести выгрузку выстиранной партии, растрясти вручную,

-строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда и пожарной безопасности.

Уволена ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 с. 81 ТК РФ. Нарушений при наложении дисциплинарных взысканий не допускалось, сроки привлечения к ответственности соблюдены, перед наложением взыскания от истца истребовали необходимые объяснения, с приказами о наложении взысканий, актами о нарушении трудовой дисциплины и другими знакомилась путем личного прочтения, так и путем зачитывания их вслух, от подписей об ознакомлении отказывалась.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая это положение, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел /правовая позиция Верховного суда Российской Федерации. изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО3 на должность <данные изъяты>

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основному месту работы с испытательным сроком <данные изъяты>, заработная плата согласно штатного расписания <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент <данные изъяты> Трудовым договором установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя: понедельник-пятница с <данные изъяты>. с двумя выходными днями: <данные изъяты> /л.д.44-45/.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> /л.д.12/.

При приеме на работу истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, что подтверждается подписью работника, проставленной в трудовом договоре /л.д.45/.

Действительность произведенной собственноручно указанной подписи ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Согласно имеющейся в материалах дела производственно-технической инструкции <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приказом ИП ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ технолог ФИО7 была обязана подготовить для утверждения вновь разработанную производственно-техническую инструкцию для <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/.

Вновь разработанная производственно-техническая инструкция <данные изъяты>, утвержденная ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в том числе и аналогичные вышеприведенным обязанности работника, выполняющего обязанности <данные изъяты> /л.д.76-80/.

ФИО2 от ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, ввиду чего производственно-техническая инструкция была зачитана работнику вслух и разъяснена, от подписи об ознакомлении с Должностной инструкцией истец отказалась /л.д.80/.

Приказом № т ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ 3 3, истец ФИО2 была ознакомлена, однако от подписи отказалась, о чем работодателем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/.

Также работодателем ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты за №№ и № об отказе ФИО2 в получении трудовой книжки и подписи в личной карточке работника (форма № Т-2) и от предоставления расписки в получении пакета документов, прилагающих к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении (48-49/.

Пакет документов, приложенных к приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № направлен истцу посредством почтовой корреспонденции, о чем в материалы дела стороной ответчика представлены подтверждающие указанные обстоятельства почтовые документы отправителя с квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты>/л.д.51/.

ФИО2 обратилась в суд с соответствующим иском.

Юридически значимыми обстоятельствами по требованиям о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным являются: факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, факт наложения на истца дисциплинарного взыскания; в чем конкретно выразилось нарушение трудовой дисциплины, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей; в чем состояли трудовые обязанности работника; вина работника в неисполнении без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей; применение к истцу ранее мер дисциплинарного взыскания; тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия проступка, неналожение на работника ранее других взысканий за данный проступок; предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду; соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания;) истребовались ли объяснения работника до применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, согласно которым обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В материалы дела работодателем в качестве доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 5.ч 1. ст. 81 ТК РФ представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, наложенным на ФИО2 в виде замечания /л.д.66/.

Основанием для вынесения данного приказа явились: докладная записка технолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения <данные изъяты> <данные изъяты> /л.д.62/, распоряжение о предоставлении объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.63/, акт об отказе ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.64/, акт об отказе в предоставлении объяснительной записки по факту нарушения технологического процесса работы и техники безопасности при стирке спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.65/.

С приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была ознакомлена, от подписи отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вынесен приказ о дисциплинарном взыскании за № в отношении ФИО2 за нарушение трудовых обязанностей в виде выговора /л.д.73/.

Основанием к вынесению приказа послужили: служебная записка <данные изъяты> ФИО8 о ненадлежащем качестве <данные изъяты> /л.д.68/, докладная записка технолога ФИО7 о нарушении технологии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 к трудовым обязанностям не приступала, находилась в комнате приема пищи /л.д.69/, распоряжение о предоставлении объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.70/, акт об отказе от ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.71/, акт об отказе предоставления объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.72/.

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, однако от подписи отказалась, о чем составлен соответствующий акт /л.д.74/.

В вышеприведенных приказах имеются указания на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, какие именно пункты должностной инструкции нарушены, какие обстоятельства явились основанием для увольнения, что изложено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № (составлены приказы о дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д.131/.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем был соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает что после издания работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь совершила нарушила трудовую дисциплину, совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении (несоблюдении должностной инструкции), ввиду чего в установленном законом порядке был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании№ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ФИО2 не представлено, сам по себе факт опровержения истцом обстоятельств, явившихся основанием для ее привлечения к дисциплинарным взысканию, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

В материалы дела стороной ответчика представлены акты о неисполнении ФИО2 производственных обязанностей <данные изъяты> ФИО2, а также акты об отказе истца от ознакомления с данными актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87-104/, производственные задания для оператора стиральных машин он же гладильщик от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.109/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.112/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.115/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.118/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.121/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.124/, от ДД.ММ.ГГГГ /лд.<адрес>/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.148/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.151/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.154/., акты об отсутствии на рабочем месте в указанные даты, акты об отказе ФИО2 от ознакомления с актами об отсутствие на рабочем месте, акты о раннем уходе истца с работы.

Выше исследованные письменные документы подтверждают недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей, несоблюдение правил трудового распорядка, режима рабочего времени, нарушение должностной инструкции.

Данные обстоятельства подтверждаются и допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, которые суду пояснили, что истец неоднократно нарушала технологический процесс при выполнении должностных обязанностей, кроме того не соблюдала трудовую дисциплину, выражающееся в нарушении режима рабочего времени, раннего ухода с работы. Пояснения свидетелей также подтверждаются просмотренной в судебном заседании флеш-картой, содержащей сведения об ознакомлении истца с документами, касающимися наложения дисциплинарных взысканий и раннего ухода с работы.

Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они ничем не опорочены. Не установлены судом и неприязненные отношения между истцом и свидетелями, в связи с наличием которых их пояснения могли бы быть не учтены судом при принятии решения по делу. Показания свидетелями даны четко и последовательно, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Истец в судебном заседании указала, что свидетели ее оговаривают, однако причины для оговора пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказов о дисциплинарных взысканиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется, они вынесены законно и обоснованно, а потому отсутствуют и основания для изменения оснований и даты формулировки увольнения.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за дни вынужденного прогула как производные от основного.

Поскольку нарушений прав и законных интересов работника ФИО2 как экономически слабой стороны в трудовых правоотношениях, судом не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО17 (№ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО18 (№) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, изменении основания и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/