Дело № 2а-3767/2025

73RS0001-01-2025-005634-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России по Ульяновской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об отмене решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в обоснование указав следующее.

20 августа 2025 года им было получено уведомление УМВД РФ по Ульяновской области от 11 августа 2025 года, из содержания которого следует, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.

2 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыезда он подлежит выдворению.

Данное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не получал до настоящего времени, но он обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о его выдачи для ознакомления.

27 августа 2025 года было вручено также уведомление в Межмуниципальном отделе МВД России «Чердаклинский», согласно которого «решением ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» №18 от 27.08.2025 был сокращен срок временного пребывания на территории РФ в соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с отсутствием оснований, позволяющих пребывать на территории РФ больше срока, установленного ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 3,18 статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан выехать из РФ в течение трех дней».

Он получает высшее образование на территории Российской Федерации, является студентом № курса факультета <данные изъяты>, очной, бюджетной формы обучения.

Проживает по месту регистрации в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемым документам у него учебная виза и было выдано МВД РФ удостоверение личности от ДД.ММ.ГГГГ на основании национального заграничного паспорта.

Оспариваемое решение, которое он не получал принято в соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Уполномоченным органом при принятии решения, не было учтено, что у него таких целей не имелось, в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязанности, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию из другого государства.

Учитывая изложенное, представляется, что оспариваемое решение не является необходимым в демократическом обществе, оно несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.

Просит признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» № 18 от 27.08.2025, которым был сокращен срок временного пребывания на территории РФ в соответствии с п. 9 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с отсутствием оснований, позволяющих пребывать на территории РФ больше срока, установленного ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Дополнительно пояснил, что справку о судимости в УМВД представлял в 2024 году. Справка приобреталась у неизвестного человека, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснила, что решением УВМ УМВД России по Ульяновской области о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 принято в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нормы международного права в отношении истца не нарушены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 представил справку об отсутствии судимости №-Ко, выданную ДД.ММ.ГГГГ Посольством <данные изъяты> в Российской Федерации в г. Москва. Справка об отсутствии судимости переведена на русский язык. Верность перевода и подлинность подписи переводчика нотариально засвидетельствованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Ульяновской области поступила нота Генерального Консульства <данные изъяты> в г. Казань № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае подачи гражданами документов, оформленных в других консульских учреждениях <данные изъяты> (не входящих в консульский округ Генерального Консульства <данные изъяты> г. Казани), необходимо подтверждать их подлинность у выдавшего консульского учреждения. В целях подтверждения факта выдачи ФИО4 справки об отсутствии судимости УВМ УМВД России по Ульяновской области направлен запрос в Посольство <данные изъяты> в Российской Федерации г. Москва. Согласно поступившему ответу Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации г. Москва в отношении ФИО4 справка об отсутствии судимости № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась. Таким образом, установлено, что ФИО4 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации представил подложный документ. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Ульяновской области решение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4 аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 07.08.2025 УВМ УМВД России по Ульяновской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 17 сентября 2027 года. 11 августа 2025 года ФИО4 направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 28.08.2025 решением МО МВД «Чердаклинский» ФИО4 сокращен срок временного пребывания. Таким образом, решение о сокращении срока временного пребывания ФИО4, являясь производным от решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, презюмируется как законное и обоснованное. С принятым решением о сокращении срока временного пребывания ФИО4 ознакомлен 27.08.2025 под подпись. В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. В учетах МВД России сведения о выезде ФИО4 за пределы Российской Федерации отсутствуют, документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, не имеется.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменных возражений следует, что административный иск не подлежит удовлетворению. В МО МВД России «Чердаклинский» и УВМ УМВД России по Ульяновской области поступила информация, что в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 07.08.2025 УВМ УМВД России по Ульяновской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Туркменистан ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию стало основанием для принятия должностным лицом МО МВД «Чердаклинский» решения от 27 августа 2025 года № 18 о сокращении ФИО4 срока временного пребывания. С принятым решением о сокращении срока временного пребывания ФИО4 ознакомлен 27.08.2025 под подпись. Обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения административного истца в страну гражданской принадлежности, не установлено. Административным истцом не представлено, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь. При этом длительное проживание и обучение на территории Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого органом государственной власти на законных основаниях решения не является, поскольку само по себе не влечет в обязательном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, нарушившего закон Российской Федерации. Обучение административного истца в образовательном учреждении на территории Российской Федерации - в <данные изъяты>», также не влечет в безусловном порядке признание незаконными оспариваемых решений уполномоченных органов. Административный истец не лишен возможности продолжить обучение в образовательной организации на территории Российской Федерации после истечения срока установленного неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Оспариваемые решения с учетом установленного противоправного поведения иностранного гражданина, соответствуют охраняемым законом целям, продиктованы социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации и не влекут нарушения прав административного истца. Оспариваемые решения соответствуют требованиям справедливости, соразмерности, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти не нарушен. Оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Принятое решение о сокращении срока временного пребывания является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности, соразмерности, обеспечит безопасность государства и ограничит возможность административного истца совершать административные правонарушения в Российской Федерации.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УВМ УМВД России по Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области принято решение № РВПО о выдаче гражданину <данные изъяты> ФИО4 разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, оформлена виза временно проживающего лица серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.

С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 представил справку об отсутствии судимости №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Посольством <данные изъяты> в Российской Федерации в г. Москва (л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Ульяновской области поступила нота Генерального Консульства <данные изъяты> в г. Казань № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае подачи гражданами документов, оформленных в других консульских учреждениях <данные изъяты> (не входящих в консульский округ Генерального Консульства <данные изъяты> г. Казани), необходимо подтверждать их подлинность у выдавшего консульского учреждения.

Согласно поступившему ответу Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации г. Москва в отношении ФИО4 справка об отсутствии судимости № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

Таким образом, установлено, что ФИО4 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации представил подложный документ.

04.10.2024 УВМ УМВД России по Ульяновской области принято № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования гражданину <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 120-121).

04.10.2024 ФИО4 получил уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования (л.д. 122).

07.08.2025 заместителем УВМ УМВД России по Ульяновской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО4, сроком на три года – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98)

11.08.2025 ФИО4 направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 78).

27.08.2025 решением МО МВД «Чердаклинский» сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации гражданину Туркменистана ФИО4 (л.д. 80).

27.08.2025 ФИО4 получил решение (л.д. 81).

В учетах МВД России сведения о выезде ФИО4 за пределы Российской Федерации отсутствуют, документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что 17.10.2024 ст. дознавателем ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 148).

В данном постановлении указано, что в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, н/п, находясь в неустановленном месте, подделал и сбыл справку об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданина <данные изъяты> ФИО4, о чем стало известно на территории Ленинского района г.Ульяновска.

Из постановления о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преступлении заместителя прокурора Ульяновской области от 10.10.2024 следует, что опрошенный, 09.10.2024 ФИО4 показал, что приобрел данную справку в г.Воронеж у ФИО5 за 8 тыс. руб., которые передал последнему наличным способом. Решение ФИО4 о приобретении справки об отсутствии судимости в обход официального способа ее получения обусловлена ограниченным сроком ее действия, срочностью ее подачи с целью дальнейшего обучения (л.д. 150-151).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 27.04.2025 предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено (л.д. 158).

По мнению суда, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, в соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 и статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, при принятии решения нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отвечают принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

Суд учитывает, что ФИО4 близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, сведения об утрате устойчивых семейных связей на территории страны гражданской принадлежности не имеется, невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь.

Обучение истца в <данные изъяты>» не влечет в безусловном порядке признание незаконным не является достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в возможность получения образовании.

Административный истец не лишен возможности продолжить обучение в образовательной организации на территории Российской Федерации после истечения срока установленного неразрешением въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решения приняты компетентными органами и являются адекватной мерой государственного реагирования на действия ФИО4 в части нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российского Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 07.08.2025, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» о признании незаконным и отмене решения № 18 от 27.08.2025 о сокращении срока временного пребывания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.