Решение по делу № 2-3365/2024 от 07.04.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договоров аренды, купли-продажи и дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, утверждении схемы земельного участка, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, <ФИО>.

Дело № 2-4258/2025

УИД 39RS0010-01-2024-002971-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО2, Жутаутасу Вадимасу Юозо-Витауто о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договоров аренды, купли-продажи и дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, утверждении схемы земельного участка, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела по существу вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником № доли жилого дома, состоящего из двух автономных жилых помещений, право собственности приобретено на основании договора от 23.10.2014 года дарения № доли, договоров от 21 и 24 ноября 2014 года купли-продажи № и № доли. По данным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м с видом разрешенного использования – для ИЖС. Предыдущий собственник 48/100 доли жилого дома использовал под огород и пасеку территорию, примыкающую к данному земельному участку, после приобретения прав на дом он также стал пользоваться этой же территорий, которая огорожена забором, ухожена. На ней произрастают плодовые деревья, кустарники, она имеет признаки использования. Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 21.03.1990 года, плана размещения строений на земельном участке и ситуационного плана видно, что возле земельного участка под домом изображена территория, указанная как огород, левее – сад, это именно та территория, которая использовалась прежним правообладателем ФИО4 и им, как собственником жилого дома. Указанная территория отведена на основании решения исполкома Луговского сельского Совета № 7 от 30.03.1990 года, соответствующий план утвержден архитектором Гурьевского района 15.05.1990 года. Этот же план земельного участка ФИО5 в размере 50 соток подписан главой администрации Луговского сельского Совета народных депутатов ФИО7 При этом ФИО5 приходился родственником ФИО4, продавшему ему долю жилого дома. В целях оформления земельного участка под огород он обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением и схемой его расположения на КПТ, на которое ответом от 17.06.2024 года № 17/7306 ему отказано в его предоставлении по мотиву наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы участка по ранее поданному заявлению от 14.03.2024 года № 1580-зем, по результатам рассмотрения которого утверждена схема расположения земельного участка № № от 22.03.2024 года, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Полагает, что данный земельный участок был образован в нарушение его, как реального пользователя земли, прав, местоположение которого незаконно было определено по территории, которая огорожена забором и освоена, используется им с 2014 года под огород, сад и пасеку. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО8 13.06.2024 года в аренду, 09.07.2024 года – в собственность за плату, после чего последний 27.07.2024 года подарил его ФИО2, что указывает на отсутствие намерения у ФИО8 использовать участок по его назначению. До настоящего времени он использует этот участок, о чем было известно ФИО8, однако, последний, злоупотребив своими правами, осуществил действия по его оформлению в собственность, после чего произвел отчуждение. Таким образом, ответчики получили право пользования земельным участком, которым пользуются другие лица и в отношении территории которого имеются документы, подтверждающие, что данная территория согласовывалась ранее в пользование бывшего собственника доли дома, которая теперь находится в его долевой собственности. Поскольку границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности 15 и более лет, несмотря на то, что используемый им земельный участок не был сформирован в соответствии с действовавшим законодательством, однако имеются технические документы, схемы, ориентиры на местности, прямо указывающие на использование спорной территории, ФИО1 проси суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м с ВРИ – ведение садоводства по адресу: <адрес >; исключить сведения о границах данного земельного участка из ЕГРН; признать недействительным договор аренды указанного земельного участка № 312 от 13.06.2024 года, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального округа и ФИО8 Ю-В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 09.07.2024 года между администрацией Гурьевского муниципального округа и ФИО8 Ю-В.; признать недействительным договор дарения земельного участка от 27.07.2024 года, заключенный между ФИО8 Ю-В. и ФИО2; обязать администрацию согласовать схему расположения земельного участка с условным номером №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 Ю-В., ФИО2, в качестве 3-х лиц ФИО3 и Управление Росреестра по Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству Бруно Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что решение исполкома Луговского сельского Совета № 7 от 30.03.1990 года до настоящего времени не реализовано, при этом предыдущий правообладатель ФИО9 оформила земельный участок под дом истца вразрез с данным решением, сформировав самостоятельный земельный участок. ООО «Геоид» при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана не учитывало указанное решение Луговского сельского Совета № 7 от 30.03.1990 года, которое является для ФИО1 правоустанавливающим.

Представитель администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ФИО10, действующий на основании доверенности от 10.01.2025 года № 04/95, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требований о формировании земельного участка под дом не заявлены, у администрации отсутствовали основания для отказа ФИО8 Ю-В. в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на КПТ. Более того, ФИО1, заключая договор купли-продажи, не мог не видеть объекты, которые приобретает.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причяинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Ранее в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что истец пользуется спорной территорий с момента приобретения прав на долю в доме и до настоящего времени. До приобретения им в собственность доли дома этой же территорией пользовались прежние собственники.

Заслушав истца, его представителя, представителя администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 с 23.01.2015 года является собственником № доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 126,4 кв.м по адресу: <адрес >, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с ВРИ – для ИЖС, принадлежащим на праве общей долевой собственности с 22.06.2020 года ФИО1 (48/100 доли) и с 22.06.2020 года ФИО3 (№ доли).

Согласно регистрационному делу на указанный дом на основании договора купли-продажи от 27.07.1990 года ФИО5 и ФИО11 приобрели у ФИО12 ? его доли, который расположен на земельном участке мерою 1200 кв.м. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.05.2008 года признано право собственности за ФИО11 на 0,24 доли, за ФИО9 – на 0,18 доли, в том числе в порядке наследования после смерти ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГ года, за ФИО22 – на 0,06 доли на домовладение по адресу: <адрес >. Из данного решения суда следует, что 0,52 доли в праве собственности на этот же дом принадлежит ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № 11-1760 от 22.06.2005 года. На основании определения Гурьевского районного суда от 11.09.2008 года 0,24 доли в праве на дом перешло от ФИО11 ФИО13, который подарил данную долю по договору от 21.12.2012 года ФИО14 На основании договора дарения от 08.10.2014 года последний подарил № доли дома ФИО15, который эту же долю подарил ФИО1 по договору от 23.10.2014 года. Также № доли дома ФИО14 продал ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 21.11.2014 года. Кроме того, 24.11.2014 года ФИО9 и ФИО23. продали свои № доли дома ФИО1

Из данных документов усматривается, что жилой дом, доля в котором была приобретена ФИО1 в собственность, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно материалам реестрового дела указанный земельный участок площадью 1200 кв.м был сформирован по заказу ФИО9 и на основании межевого плана от 30.04.2010 года, подготовленного ООО «Геоид», поставлен на ГКУ 11.06.2010 года.

На основании постановления администрации Гурьевского муниципального района № 4490 от 29.09.2010 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № с ВРИ – для обслуживания и эксплуатации ИЖД ФИО9 и ФИО24. между ними заключен договор № 2180 от 29.12.2010 года аренды этого участка соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом. Соглашением от 24.11.2014 года права и обязанности по данному договору аренды переуступлены ФИО1

После оформления ФИО1 прав на долю жилого дома постановлением администрации от 21.05.2020 года № 1413 указанное выше постановление отменено, договор аренды земельного участка № 2180 от 29.12.2010 года с К-ными расторгнут.

На основании постановления администрации Гурьевского городского округа от 21.05.2020 года № 1414 между муниципальным органом и ФИО1, ФИО3 заключен договор № 205 от 04.06.2020 года передачи земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность с изменением вида его разрешенного использования – для ИЖС.

Судом также установлено, что 27.05.2024 года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением № 3606-зем о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов под огородничество земельного участка по <адрес >, являющегося смежным с участками с кадастровым номером №, к которому приложил схему расположения образуемого земельного участка на КПТ.

Ответом администрации от 17.06.2024 года № 17/1306 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку его границы накладываются на границы земельного участка по ранее поданному заявлению от 14.03.2024 года № 1580-зем, в результате рассмотрения которого утверждена схема расположения земельного участка от 22.03.2024 года № 451.

Согласно материалам реестрового дела и представленным администрацией документам с заявлением от 14.03.2024 года № 1580-зем обратился ФИО8 Ю-В., которому постановлением администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области № 2363 от 12.04.2024 года предварительно согласовано предоставление в аренду 3-х земельных участков, в том числе спорного для целей ведения огородничества.

По результатам проведения по заказу ФИО8 Ю-В. кадастровых работ образован, в частности, земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на ГКУ 06.05.2024 года, в отношении которого между администрацией и ФИО8 Ю-В. заключен договор аренды № от 13.06.2024 года, а впоследствии - договор № № от 09.07.2024 года купли-продажи.

27.07.2024 года ФИО8 Ю-В. распорядился земельным участком с кадастровым номером №, подарив его ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2024 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО16 ссылался на решением Луговского сельского Совета народных депутатов № от 30.03.1990 года и технический паспорт жилого дома, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № фактически сформирован за счет земельного участка в размере 1200 кв.м, отведенного ФИО6, как приобретателю ? доли домовладения, который использовался правопредшественниками истца и ФИО1 до настоящего времени, то есть более 15 лет.

Из указанного решения муниципального органа следует, что ФИО5, действительно, как приобретателю ? доли дома предоставлен земельный участок в <...>, Гурьевского района Калининградской области.

Согласно техническому паспорту на указанный дом, составленному 21.03.1990 года, в его составе имеется план земельного участка ФИО5 в пос. Каменка в размере 50 соток и план размещения строений на земельном участке в п. Каменка, 3, отведенном ФИО5 на основании указанного выше решения муниципального органа, утвержденный архитектором Гурьевского района.

Из данных документов усматривается отведение ФИО5 участка размером 24х5м, границы которого обозначены на данных планах красной линией.

При формировании наследником ФИО5 – ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № под жилой дом его конфигурация отличаласть от той, которая отображена в указанных выше планах, при этом под данный дом сформирован земельный участок общей площадью 1200 кв.м.

Полагая, что площадь земельного участка 1200 кв.м предназначалась для ? части домовладения, отведенного ФИО5, а не под весь дом, истец указывает, что при формировании ФИО9 участка с кадастровым номером № наполовину была уменьшена площадь участка, предоставленного указанным решением № 7 от 30.03.1990 года ФИО5, в связи с чем указанное решение осталось нереализованным, а за счет недостающей площади участка примерно 600 кв.м, которым пользовался ФИО25 был сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Между тем, решение Луговского сельского Совета народных депутатов № 7 от 30.03.1990 года носило адресный характер, в порядке универсального правопреемства наследники ФИО5 прав на земельный участок, отведенный указанным решением наследодателю, не оформляли, правопреемником последнего истец не является, на момент приобретения ФИО1 прав на долю жилого дома земельный участок для его обслуживания и эксплуатации был образован и поставлен на кадастровый учет, его формирование кем-либо не оспаривалось, тогда как спорный земельный участок как объект права не существовал.

В этой связи положения Федерального закона от 4.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, регулирующие определение местоположение границ земельного участка и его площадь по фактическому использованию, на которые истец ссылался в иске, в данном случае неприменимы.

Поскольку истец прав пользования в отношении спорной территории не имеет, наличие указанного решения Луговского сельского Совета народных депутатов № 7 от 30.03.1990 года таких прав у него не порождает, поскольку не является для него правоустанавливающим документом, использование им части территории, за счет которой был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, свидетельствует о самовольном занятии им данной территории, не влекущем возникновение прав на нее.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ восстановлению подлежит только нарушенное право на земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером № и последующие сделки с данным участком прав ФИО1 не нарушают, а потому оснований для удовлетворения его требований суд не находит.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО2, Жутаутасу Вадимасу Юозо-Витауто о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, договоров аренды № от 13.06.2024 года, купли-продажи № от 09.07.2024 года, дарения от 27.07.2024 года данного земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о границах земельного участка, утверждении схемы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья: Курташова И.Ю.