57RS0026-01-2025-001736-89

Дело №2-1693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г.

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденов А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее ООО «Технодом») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> в 15 часов 30 минут на <данные изъяты> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего <данные изъяты> в попутном направлении и допустили столкновение с ним, чем нарушили п. 9.10. ПДД. Виновником данного ДТП является <данные изъяты>., собственником автомобиля <данные изъяты> является юридическое лицо - ООО «ТЕХНОДОМ». <данные изъяты>. между ООО «ТЕХНОДОМ» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> аренды автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.3. договора аренды, в случае если при использовании Арендатором автотранспортного средства, автотранспортное средство вышло из строя, Арендатор обязан произвести ремонт автотранспортного средства и замену деталей автотранспортного средства, вышедших из строя за свой счет. В связи с изложенным, по мнению истца ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>» <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 1 150 422 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 70 953,41 руб. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 221 375 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 644 рублей, расходы по проведению оценки в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу ООО «ТЕХНОДОМ».

<данные изъяты> между ООО «ТЕХНОДОМ» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> аренды автомобиля <данные изъяты>.

Срок действия договора с <данные изъяты> (п. 2.1. договора аренды).

Согласно п. 3.2.3. договора аренды, в случае если при использовании Арендатором автотранспортного средства, автотранспортное средство вышло из строя, Арендатор обязан произвести ремонт автотранспортного средства и замену деталей автотранспортного средства, вышедших из строя за свой счет.

Согласно акту приемки-передачи автотранспорта от <данные изъяты>, ответчик принял новый автомобиль без повреждений.

<данные изъяты> в 15 часов 30 минут на а/д <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего <данные изъяты> в попутном направлении и допустил столкновение с ним.

Согласно постановлению <данные изъяты> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего <данные изъяты> в попутном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушили п. 9.10. ПДД.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику <данные изъяты>».

Согласно заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 1 150 422 рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 70 953,41 руб.

Проанализировав содержание договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов о несогласии с заключениями не заявлял, доказательств иной стоимости ущерба не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 30 644 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 14000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 1 221 375 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 644 рублей, расходы по проведению оценки в размере 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г.

Судья А.В.Найденов