Решение по делу № 2-1404/2022 от 22.06.2023 - о возмещении вреда.

Дело № 2-45/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000328-97 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья «Д-65» (ТСЖ «Д-65») к ФИО1 о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Д-65» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 года по делу № 1-66/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшийся председателем ТСЖ «Ж-65», снял со счетов денежные средства в размере 343870,95 руб., которые похитил путем присвоения, причинив ТСЖ «Д-65» ущерб в крупном размере. За гражданским истцом ТСЖ «Д-65» признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 343870,95 руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 являлся председателем ТСЖ «Д-65» в период с 23.04.2008 по 25.11.2016 и руководителем ликвидационной комиссии после принятия решения о ликвидации ТСЖ «Д-65» с 26.11.2016 по 30.06.2017 года и имел право действовать от имени ТСЖ без доверенности. При принятии дел после ФИО1 было установлено, что в указанный период времени ФИО1 были сняты со счетов ТСЖ «Д-65» денежные средства в размере порядка 800 000 руб. Доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства были потрачены на нужды ТСЖ «Д-65» ФИО1 представлено не было.

Приговором суда установлено, что размер денежных средств, снятых ФИО1 со счетов ТСЖ «Д-65» и по которым не представлено документальных обоснований, что они были потрачены на нужды ТСЖ «Д-65», составляет 343870,95 руб.

Размер присвоенных денежных средств ФИО1 заявленный в иске основан на экспертизах, финансово-экономиической деятельности, которые были проведены в рамках рассмотрения уголовного дела и складываются из сумм задолженности ТСЖ «Д-65» перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе взысканных по решению суда.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования необоснованны, истцом не приведены данные из каких сумм складывается заявленная к взысканию сумма, период ее образования, пояснил, что все снятые со счетов денежные средства были им потрачены на нужды ТСЖ «Д-65», часть документов им была представлена при рассмотрении уголовного дела, часть расходов была подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика, адвокат Рябоконь О.В. позицию ответчика поддержала.

Представители третьих лиц: АО "Волга", ООО "Волга-УК "ЖКХ", ООО "Ресурс", ООО "Благоустройство", ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН", ООО "Балахна-Дом", ПАО "Т ПЛЮС", Балахнинское РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал, возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пунктах 1, 5 абзац второй Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, в период с 02.11.2012 по 03.04.2017 ФИО1 являлся председателем правления ТСЖ «Д-65» с правом действовать от имени ТСЖ «Д-65» без доверенности.

16.04.2018 года следователем СО МВД России по Балахнинскому району было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.87)

Уголовное дело было возбуждено на основании заявления представителя ТСЖ «Д-65» ФИО2 от 07.11.2016 года (т.1 л.д. 88-89)

20.04.2018 года ТСЖ «Д-65» в рамках возбужденного уголовного деда заявлен гражданский иск к ФИО1, с учетом неоднократного уточнения на сумму 692165,90 руб. (т.1 л.д.93, 95,96—97).

ТСЖ «Д-65» было признано гражданским истцом (т.1 л.д.93об) и потерпевшим (т.1 л.д.94).

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору, при рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в период с 02.11.2012 по 03.04.2017 ФИО1 снял денежные средства с расчетных счетов ТСЖ «Д-65» <адрес>, №, открытому в Правдинском филиале ОАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК»; №, открытому в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк», а также № ТСЖ «Д-65», открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 874 597 руб. 69 коп., из которых 530 726 рублей 75 копеек потратил на нужды ТСЖ, а деньги в сумме 343 870 рублей 95 копейки умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение похитил путем присвоения, обратив в свою пользу, причинив ТСЖ «Д-65» ущерб в крупном размере.

Суд пришел к выводу, при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что ФИО1 совершил присвоение денежных средств в сумме 343 870,94 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4.07.2017 г. N 1442-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Поскольку во вступившем в законную силу приговоре в отношении ФИО3 принято решение по существу гражданского иска, за истцом признано право на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, указанный приговор суда в соответствующей части является обязательным.

Завяленные в рамках уголовного дела исковые требования к ФИО1 со стороны ТСЖ «Д-65» на сумму 6921165,90 руб. рассмотрены не были, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о рассмотрении гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. (т.1 л.д. 17-44)

В обоснование заявленных в порядке гражданского иска требований о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 343870,94 руб. представитель истца указала, что сумма заявленных исковых требований была установлена приговором при квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ и основывается на результатах проведенных по уголовному делу экспертиз, которыми были установлены суммы хищений, произведенных ФИО1 со счетов ТСЖ «Д-65».

Доводы ответчика о том, что он денежных средств со счетов ТСЖ «Д-65» он не похищал подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 года установлено, что данное деяние было совершено ФИО1

Приведенные истцом доводы о том, что все денежные средства были им потрачены на нужды ТСЖ «Д-65», а именно на оплату услуг по благоустройству придомовой территории, на установку пластиковых окон в подъездах дома, установку дверей и.т.д. уже являлись предметом рассмотрения и им была дана оценка в приговоре Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 года, при определении судом суммы ущерба, причиненного ФИО1 неправомерными действиями ТСЖ «Д-65».

Представленные ответчиком локально-сметные расчеты на замену оконных блоков в подъездах, на очистку снега и наледи с крыши, на замену дверных блоков и ВРУ, ремонт люков чердака, ремонт кирпичных приямов с навесами, прочистка засора канализации в подвале, опресовка отопления, покос травы (т. 1 л.д. 125-139,142-143) акт о приемке выполненных работ по выкашиванию газонов (т.1 л.д. 140-141) не свидетельствуют о произведении оплат со стороны ТСЖ «Д-65» указанных в них сумм. Каких-либо допустимых платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по указанным работам, ответчиком не представлено.

Заключение специалиста № 08-СТЭ-22 от 22.02.2022 года (т.1 л.д. 154-156) согласно выводов которого, исследованием представленных заказчиком документов установлено корректное применение индексов и коэффициентов в Локальных сметных расчетах, также не свидетельствует об оплате ответчиком указанных в них услуг денежными средствами, снятыми со счетов ТСЖ «Д-65».

Доводы ответчика о том, что кредиторская задолженность у ТСЖ «Д-65» перед поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями) отсутствует, поскольку за указанные периоды времени она не была отражена в бухгалтерско-финансовой отчетности ТСЖ «Д-65», подаваемый в налоговую инспекцию (т.1 л.д. 189-224), судом отклоняются, поскольку факт наличия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, образовавшейся в период управления ТСЖ «Д-65» ФИО1 подтверждены представленным со стороны истца расчетом задолженности (т.2 л.д.2) и исполнительными листами о взыскании с ТСЖ «Д-65» поставленных коммунальных услуг в рамках заключенных договоров на сумму 289514,82 руб. (без учета задолженности ПАО «Т-Плюс») (т.2 л.д.3-31).

Тот факт, что сумма кредиторской задолженности по исполнительным листам (289514,82 руб.) не совпадает с суммой ущерба, установленной приговором суда (343870,94 руб.), и суммой ущерба на момент рассмотрения гражданского дела (215274,58 руб.), также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из пояснения представителя истца следует, что задолженность перед поставщиками услуг частично была погашена во время ведения деятельности ТСЖ «Д-65», а сумма задолженности в размере 215274,58 руб. определена на 01.05.2023 года, с учетом пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой.

Иных доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, установленный приговором суда и заявленный к взысканию ТСЖ «Д-65» является иным, либо отсутствует, ответчиком не представлено, как и данных о возмещении причиненного потерпевшему ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ТСЖ «Д-65» подлежит взысканию ущерб в размере 343870,94 руб.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Статьей 204 ГК РФ установлено, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены к непосредственному причинителю вреда 22.02.2022 (т.1 л.д. 5,45), заявлялись они и в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому постановлен обвинительный приговор суда в отношении ответчика 23.12.2021, вступивший в законную силу 11.01.2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения приговора в отношении ФИО1 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ, поскольку право на обращение в суд возникло у ТСЖ «Д-65» с того момента, когда стало известно лицо, виновное в причинении ущерба. С момента вынесения указанного постановления, исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на обращение в суд не истек.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6638,17 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ Д-65 (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с С.С.АВ. в пользу ТСЖ «Д-65» ущерб в размере 343870,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 6638,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-45/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова