Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. по делу № 22-2913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланиной Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 путем системы видеокоференц-связи,

адвоката Харченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО2 на приговор Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый

-Дата изъята Ленинским районным судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, неотбытое наказание в виде обязательных работ составило 266 часов, дополнительное наказание 1 год 6 месяцев, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осуждён: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде 100 часов обязательных работ и 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО4, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО5, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначения осужденному наказания по совокупности преступлений. Указывает, что суд пришел к правильному выводу об осуждении ФИО1 по настоящему уголовному делу за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное Дата изъята , при этом обоснованно учел, что он ранее судим Ленинским районным судом <адрес изъят> Дата изъята по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем выводы суда о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ являются верными. Вместе с тем, ссылка суда на ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений является излишней, в связи с чем подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению. Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами при назначении окончательного наказания ФИО1 требует уточнения в резолютивной части приговора, поскольку не соответствует положениям ч.1 ст. 47 УК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния, совершенного ФИО1, установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора в отношении ФИО1 в суде апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

При назначении окончательного наказания суд указал, что ФИО1 по совокупности преступлений назначается наказание на основании ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, ФИО1 по настоящему делу осужден лишь по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание по совокупности преступлений ему назначено путем частичного сложения наказаний назначенных за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ и наказание, назначенное по приговору от Дата изъята .

Поэтому, как обоснованно отмечено прокурором, ссылка на ч.2 ст. 69 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как правильно отметил прокурор, при назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд допустил формулировку, не соответствующую закону, поэтому эту неточность следует устранить.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного судом наказания в связи с вносимыми изменениями, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, не усматривается.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать в резолютивной части приговора, что наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в виде 100 часов обязательных работ и 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>), через Иркутский районный суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Алёхина