Дело № 2а-2958/2022

24RS0028-01-2022-003399-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю в ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу о взыскании задолженности с Красноярского краевого фонда жилищного строительства. Как полагает истец, судебный пристав-исполнитель не производит необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Красноярского краевого фонда жилищного строительства, извещенные надлежащим образом и своевременно не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 и 03.12.2021 Кировским районным судом г. Красноярска выданы исполнительные листы о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 денежных средств в размере 290 000 руб. и 7 575 руб. соответственно.

22.03.2021 и 21.07.2022 по указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства соответственно № и №. Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №

Всего в рамках сводного исполнительного производства объединены 736 исполнительных производств.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания в пользу ФИО1 задолженности с должника.

Так, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выявлены счета должника, открытые в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «АТБ», АО «Альфа-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк.

Обращено взыскание на денежные средства Красноярского краевого фонда жилищного строительства, получаемые в связи с передачей имущества в аренду, а так же получаемые по исполнительным производствам, в которых фонд является взыскателем.

Запрещены регистрационные действия с 4 транспортными средствами и 363 объектами невидимого имущества, принадлежащими должнику. Наложены аресты и проведены оценки имущества должника (автомобилей и объектов недвижимости).

22.09.2022 с должника Красноярского краевого фонда жилищного строительства постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор.

В результате принятых мер в период с 15.03.2021 по 16.09.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 14 175 403,52 руб.

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, удовлетворение требований ФИО1 осуществляется пропорционально.

По состоянию на 20.09.2022 остаток задолженности перед ФИО1, с учетом поступивших на депозитный счет отдела и пропорционального распределенных денежных средств, составил 280 855,58 руб. и 7 530,92 руб. соответственно.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что неисполнение судебного акта произошло в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из существа административного иска, он направлен именно на понуждение судебного пристава-исполнителя на выполнение всех мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Исходя из правового смысла приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их приятия, основания для принятия соблюдены, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 01.12.2022.

Судья Мугако М.Д.