Апелляционное определение по делу № 11-106/2023 от 11.09.2023.

дело № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Фахрутдинова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8012 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РБ в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа 2018-1893299 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани», в размере 23989,20 руб. их которых 7996,40 руб. - сумма основного долга; 15992,80 руб. - проценты за пользование займом; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,68 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 29908,88 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 указала, что решение незаконно, просит отменить полностью, отказать ООО «Ситиус» в удовлетворении исковых требований, так как неверно установлен размер права и обязанностей, который ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» передала по договору цессии истцу ООО «Ситиус».

В судебном заседании стороны отсутствовали, надлежащим образом извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом Российской Федерации в редакции от 03.07.2016 г. №230-Ф3 О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как было установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ситиус” (ООО "Ситиус”) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" (ООО МФК "ГринМани") и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2018-1893299, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 8000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 813,950% годовых, а всего 11568 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ГринМани" в сети Интернет, расположенного по адресу www.lk.greernnoney.ru. Ответчик направил займодавцу Заявку на получение займа в размере 8000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением кредита. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ГринМани" уступило ООО "Ситиус” права (требования) по договору займа 2018-1893299 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 02 сентября, 2022 г. в сумме 23989,20 руб., из которых: 7996,40 руб. - сумма основного долга, 15992,80 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и - ООО МФК "ГринМани" заключен договор займа 2018-1893299, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет: 813,950% годовых. В силу п.14 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия Договора. Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Из материалов дела следует, что ФИО1 используя данный сайт, обратилась к истцу с заявкой на предоставление ей займа в размере 8000 руб., заполнила анкету заемщика, в которой указала свои паспортные данные и иные сведения, необходимые при заключении договора. Истцом было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа на сумму 8000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленной истцом в адрес ФИО1 офертой на предоставление займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована" ответчиком путем подписания смс-кодом (простой электронной подписью). К исковому заявлению приложена справка о подтверждении перечисленных денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой 8000 руб. перечислены на карту №, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, согласно которому к ООО «Ситиус» перешло право требования долга с ФИО1 по договору потребительского займа 2018-1893299 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23989,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 459,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника об уступке права (требования) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора займа, в соответствии с п.16" Индивидуальных условий договора займа, согласно которому предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронного взаимодействия - по электронной почте. По заявлению ООО МФК «ГринМани» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 2018-1893299 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23989,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 459,84руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на штемпеле почтового конверта, иск направлен в суд через организацию почтовой связи). В этом случае требования истца, с учетом срока исковой давности (три года) о взыскании задолженности будут правомерны за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно укащал, что ООО МФК ’ТринМани" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В данном периоде обоснованно установлено 880 дней. При таком положении начало периода взыскания, с учетом срока исковой давности, отодвигается на 880 дней ранее и будет начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для обращения истца в суд не пропущен. В досудебном порядке ответчиком выплачено 3,6 руб. в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа и 3757,94 руб. в счет погашения процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 23989,20 руб., из которых: 7998,40 руб. - сумма основного долга, 15992,80 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного мировой суд обоснованно пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. При этом ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займа, исчисленные в соответствии с условиями договора, не уплатил.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга - 7996,40 руб. и процентов за пользование займом в сумме 15992,80 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом отклоняются. Доводов в апелляционной жалобе, в том числе тех, которые могут влиять на правильность вынесенного решения, не указано. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки исследованных доказательств у суда не имеется.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового суда, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова