76RS0024-01-2022-000481-42
Дело № 2а-1413/2022 Принято в окончательной форме 30.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Плотниковой Д.Н.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца по устному заявлению ФИО2,
представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4:
- от 02.12.2021 года о возмещении расходов за хранение арестованного имущества в размере 10430 руб.,
- от 23.12.2021 года о возмещении расходов за хранение арестованного имущества в размере 2000 руб.
восстановлении нарушенных прав административного истца.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесены незаконные постановления от 02.12.2021 о возмещении расходов в размере 10430 руб. и от 23.12.2021 о возмещении расходов за хранение арестованного имущества в размере 2000 руб.
Оспариваемые постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действительным и обоснованным расчетам платы за стоянку и хранение автомобиля у ответственного хранителя. О вынесенных постановлениях ФИО1 узнал только 02.02.2022 при рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Ярославля у судьи Тарасовой Е.В. по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В оспариваемых постановлениях отсутствуют расчет платы за хранение арестованного имущества, периоды хранения арестованного имущества, за которые взимается плата, договоры хранения, акты об оказании услуг по хранению, платежные документы об оплате хранения. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя указанных документов дают основания полагать, что размер платы за хранение арестованного имущества в сумме 10430 руб., за хранение арестованного имущества в сумме 2000 руб. явно завышен, не соответствует фактическому размеру.
Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив о том, что при окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный ответчик не намерен возвращать арестованный автомобиль административному истцу ввиду наличия иных исполнительных производств в отношении должника.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району (ОСП по ВАП) находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Фрунзенский районный судом г. Ярославля по делу № 230/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 395000 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО6
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23.12.2021 года было вынесено постановление о возмещении расходов на совершение исполнительных действий о взыскании с ФИО1, расходов по совершению исполнительных действий в размере 2000 руб., произведенных в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.
Исходя из платежного поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 2000 руб. были перечислены УФССП по ЯО на счет ООО «КЭБСервис» всогласно постановлению ССП от 23.12.2021 года, перевозка транспортных средств, арестованных и изъятых в рамках ИП Гос.к.от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР/Д Дз.(38).
08.12.2021 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (УФССП по ЯО) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЭБСервис», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, заключен государственный контракт НОМЕР/Д оказания услуг по перевозке транспортных средств, арестованных и изъятых в рамках исполнительного производства (услуги эвакуатора).
В приложении НОМЕР к контракту НОМЕР/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указана спецификация, наименование услуги: погрузка-выгрузка, перевозка автотранспорта на автоэвакуаторе с выдвижной платформой, цена за единицу услуги (одно ТС) 2000 руб. Период и место оказания услуг: услуги оказываются с даты подписания Контракта (по мере необходимости Заказчика) до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории г. Ярославля.
Согласно акту НОМЕР сдачи-приемки оказанных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному между УФССП по ЯО (заказчик) и ООО «КЭБ Сервис» (исполнитель), последний оказал услуги по перевозке в соответствии с государственным контрактом НОМЕР/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: перевозка транспортного средства Субару Форестер, гос.рег.знак <***>. Общая стоимость оказанных услуг 2000 руб.
Согласно счету на оплату НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФССП по Ярославской области произведена оплата в размере 2000 руб. в пользу получателя ООО «КЭБ Сервис».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено постановление о возмещении расходов на совершение исполнительных действий о взыскании с ФИО1, расходов по совершению исполнительных действий в размере 10430 руб., произведенных в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения (расходы по хранению арестованного имущества (счет на оплату от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР).
Исходя из платежного поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 10430 руб. были перечислены УФССП по ЯО на счет ООО «ЯР-ВАСАНЖ», согласно постановлению ССП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оказание услуг по хранению транспортных средств, Гос.контр.от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.ВАП.(108).Вт.ч.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯР-ВАСАНЖ», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, заключен государственный контракт НОМЕР оказания услуг по хранению транспортных средств, арестованных и изъятых в рамках исполнительного производства.
В приложении НОМЕР к контракту НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указаны виды объектов хранения: легковой автотранспорт, включающий категории М1,О1,L, цена за сутки по хранению составляет в размере 70 руб. Период и место оказания услуг: услуги оказываются в течении всего периода действия Контракта с момента его подписания и до 24.00 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории <адрес>.
Согласно акту НОМЕР сдачи-приемки оказанных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному между УФССП по <адрес> (заказчик) и ООО «ЯР-ВАСАНЖ» (хранитель), последний оказал в соответствии с государственным контрактом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, хранение транспортного средства Субару Форестер, гос.рег.знак НОМЕР, дата приема ТС на хранение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата убытия ТС из средств хранения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, кол-во дней оказания услуг по хранению 149, цена за единицу 70 руб., итого 10430 руб.
Согласно счету на оплату НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФК по Ярославской области (УФССП по Ярославской области) произведена оплата в размере 10430 руб. в пользу получателя ООО «ЯР-ВАСАНЖ».
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.03.2022 года по административному делу № 2а-861/2022, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 от 16.11.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 окончить исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и повторно рассмотреть заявления ФИО1, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05.07.2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.
Судом в решении от 24.03.2022 года установлено, что 29.06.2020 в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) на основании исполнительного листа ФС НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной компенсации 395000 руб.
30.07.2020 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
30.07.2020 судебным приставом-исполнителем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль должника Subaru Forester, государственный регистрационный знак НОМЕР, который был у него изъят ранее по иному исполнительному производству, по состоянию на 30.07.2020 находился на ответственном хранении ООО «Яр-Васанж» по адресу <адрес>.
09.03.2021 в отношении ФИО1 в ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ФИО6 неустойки по алиментам в сумме 60000 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом установлено, что 26.10.2021 ФИО1 погашен остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 268946,74 руб., а 10.11.2021 – остаток задолженности по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 42499,19 руб.
Факт полного исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании подтвержден.
При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежало окончанию. Довод административного ответчика ФИО4 о том, что исполнительное производство не могло быть окончено ввиду наличия неисполненных постановлений о взыскании исполнительского сбора в суммах 27650 руб. (по исполнительному производству НОМЕР-ИП) и 4200 руб. (по исполнительному производству НОМЕР-ИП) и постановлений о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (за хранение автомобиля и его оценку), суд отклоняет как противоречащий п. 7 ст. 47 Закона.
В силу п. 7 ст. 47 Закона наличие не исполненных полностью или частично постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора не является препятствием для окончания основного исполнительного производства, в этом случае одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Положения п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 47 Закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени не вынесено. Ссылки административного ответчика ФИО4 на то, что предусмотренные Законом действия ей не позволяет произвести применяемая в ОСП программа, представляются суду надуманными и не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что 28.10.2021 ФИО1 обратился в ОСП с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС 018461238 с места работы, вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия, снятии ареста с автомобиля Subaru Forester и передаче его ФИО1
11.11.2021 ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, снятии ареста с автомобиля Subaru Forester и передаче его ФИО1, снятии ареста со всех лицевых счетов и запрета выезда за пределы Российской Федерации.
16.11.2021 по результатам рассмотрения заявлений должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: 1) вынести постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату в части удержаний в размере 25%, 2) основной долг погашен, сумма исполнительского сбора составила 31850 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассмотрение заявления, ходатайства осуществляется в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.
В нарушение приведенных норм, в оспариваемом постановлении от 16.11.2021 не указано, по каким основанием ФИО1 отказано в снятии запрета на регистрационные действия, снятии ареста с автомобиля Subaru Forester и возврате его должнику, снятии ареста со счетов и запрета выезда за пределы Российской Федерации.
Действительно, в силу ч. 5 ст. 47 Закона если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем, однако лишь в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
Положения ч. 5 ст. 47 Закона согласуются со ст. 4 Закона о том, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ни в оспариваемом постановлении от 16.11.2021, ни в ходе судебного разбирательства не представлено обоснования того, что лишение должника права пользования арестованным транспортным средством и нахождение автомобиля на ответственном хранении стороннего лица необходимо для исполнения требований о взыскании исполнительского сбора и расходов.
Суд обратил внимание, что транспортное средство Subaru Forester оценено на сумму 687000 руб. без учета НДС, в то время как объем требований о взыскании исполнительского сбора и расходов составляет, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя и представленных в дело постановлений, около 67000 руб. Кроме того, транспортное средство Subaru Forester находится в залоге у физического лица ФИО10 Административным ответчиком не приведено мотивов, по которым взыскание исполнительского сбора и расходов невозможно за счет иного имущества (в частности, заработной платы) должника и возврат транспортного средства должнику, исключающий расходы на его хранение, нецелесообразен.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 86 КАС РФ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
В соответствии со ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:
1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.
Согласно п.п. 3.1.2., 3.1.3. "Методических рекомендации по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-10) документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества.
Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по перевозке имущества должника (транспортировке), является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
В пункте 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить либо прекратить исполнительное производство, законом не регламентирован.
Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований признать оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) незаконными и отменить их.
Доводы административного истца об ином несостоятельны и судом отклоняются. Вопреки доводам административного истца, материалы дела содержат доказательства, обосновывающие законность принятия СПИ оспариваемых постановлений, документы, подтверждающие возражения административного ответчика, в т.ч. копии государственных контрактов, актов сдачи-приемки оказанных услуг, платежных документов.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд также исходит из того, что пресекательного срока для окончания исполнительных производств законом не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство при фактическом исполнении требований исполнительного документа и отменить все наложенные ограничения, аресты, запреты, в т.ч. на транспортное средство должника, в разумные сроки.
Выводы суда в решении по настоящему административному делу не входит в противоречие с выводами суда по административному делу № 2а-861/2022 о необходимости окончить исполнительное производство при полном исполнении требований исполнительных документов. В решении от 24.03.2022 года суд не приходил к выводам о передаче транспортного средства должнику. Кроме того, постановление об аресте транспортного средства на период вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным признано не было, в период до 26.10.2021 требования исполнительного документа должником по исполнительному производству ФИО1 исполнено не было, спорным периодом начисления расходов является лишь период после 26.10.2022 – с 27.10.2022 по 26.11.2022, также обоснованность расходов на транспортировку транспортного средства.
Вместе с тем, ничто не препятствует административному истцу, при наличии к тому законных оснований, обратиться в суд с иском о возмещении убытков к ответственному за их причинение лицу, с представлением обоснования и соответствующего расчета требований.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями должностного лица, в дело не представлено.
Предусмотренная частью 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова