Дело №2-в382/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-003603-36
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Изначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 04.01.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0454210535 с лимитом задолженности 105 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.12.2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 116 012,44 рублей, из которых: 105 662,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 534,37 рублей – просроченные проценты, 1 815,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2021 года по 08.12.2021 года, включительно, состоящую из: сумма общего долга – 116 012,44 рублей, из которых: 105 662,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 534,37 рублей – просроченные проценты, 1 815,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,25 рублей, всего 119 532,68 рублей.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 57-58).
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2023 года гражданское дело принято к производству суда (л.д. 63-68).
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала доводов искового заявления, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств. Также пояснила, что спустя год после заключения кредитного договора денежные средства с карты были ею переведены мошенникам, она сама сообщила код и денежные средства были списаны, она обращалась в ОМВД по данному факту, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила суду, что намерена обращаться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения. В связи с тяжелым материальным положением.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3 520,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1054 от 10.12.2021 г. (л.д. 11) и платежным поручением №4311 от 29.05.2023 года (л.д. 11обор.), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3 520,25 рублей.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2021 года по 08.12.2021 года, включительно, состоящую из: сумма общего долга – 116 012,44 рублей, из которых: 105 662,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8 534,37 рублей – просроченные проценты, 1 815,64 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,25 рублей, всего 119 532,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда в окончательной форме принято 19.09.2023 года