Дело 12-875/2023
16MS0004-01-2023-000952-18
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., рассмотрев жалобу Х.Г.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительного судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Х.Г.З.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Х.Г.З. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, в апелляционной жалобе Х.Г.З. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут к ней домой за сыном Х.А.Г. пришел неизвестный мужчина, который представился судебным приставом, и пытался проникнуть в квартиру, при этом он не представился и не предоставил удостоверение.
В судебное заседание Х.Г.З., представитель Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции следующему выводу.
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Х.Г.З., находясь по адресу: <адрес>, препятствовала осуществлению судебным приставом по ОУПДС принудительного привода должника по исполнительному производству – Х.А.Г., а именно: ответила отказом на требование судебного пристава пройти в квартиру, проверить отсутствие должника. Также ответила отказом на требование предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом неоднократно пыталась зайти домой и закрыть дверь. Х.Г.З. неоднократно предупреждалась об административной ответственности, но продолжала воспрепятствовать должностному лицу.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Х.Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава Г.Ф.И., согласно которому при осуществлении принудительного привода Х.А.Г., Х.Г.З. на требование предоставить документы удостоверяющие личность ответил отказом, а также воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава – пройти в квартиру, чтобы проверить отсутствие должника; постановлением о приводе должника по исполнительному производству, а также другими материалами дела.
При таких данных, вину Х.Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.
Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, личности Х.Г.З., являющейся инвалидом II группы, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении Х.Г.З. - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Жалобу Х.Г.З. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Терехов А.Ю.