< >

Дело № 2а-5796/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005215-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ОТП Банк к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

АО ОТП Банк обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, УФССП по <адрес>. В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя АО ОТП Банк.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Семейное положение не проверялось. Действия по розыску имущества, зарегистрированного за < > должника, не производились.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за < > должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС – для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО2

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 заинтересованное лицо должник Й. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Й. в пользу АО ОТП Банк 3176,04 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, прочитано в тот же день.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано..

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен в ООО Технострой.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО Технострой, постановление направлено работодателю заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное, поскольку у должника имеются исполнительные производства о взыскании в пользу ООО МФК Займер, ООО ЦДУ Инвест, АО ЦДУ, АО Банк Русский Стандарт.

На основании поступивших ответов из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства не удерживались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>), установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допустила бездействия при исполнении исполнительного документа и выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя АО ОТП Банк вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника; в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования АО ОТП Банк к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 октября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева