КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-031928-60

дело № 5-33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Нуруллина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., женатого, самозанятого, зарегистрированного в ... проживающего в городе ...

по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 10.35 часов до 11.30 часов у ... ФИО2, будучи лицом, осуществляющим трудовую деятельность в качестве водителя такси, выполняя заказ на поездку несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего, требовал произвести оплату, ограничив возможность ФИО1 выхода из автомобиля, нарушал общественный порядок и выражал своим поведением явное неуважение к обществу.

ФИО2 вину признал частично пояснив, что довез молодого человека, который не смог оплатить заказ, так как у него было недостаточно денежных средств. К такси подошли молодой человек и девушка, которая пыталась оплатить за услуги такси, но у нее то же было недостаточно денежных средств и они стали ругаться с подошедшим молодым человеком. Он попросил их оплатить заказ, но подошедший молодой человек выражался в его адрес нецензурной бранью. Из машины вышел пассажир и он уехав, оплату за услуги ему не произвели. Считает, что сложившаяся ситуация могла быть мошеннической.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОП ... «ФИО3» УМВД МВД ... ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся ею по собранным материалам, которые содержали протоколы опросов по событию от ... в период с 10.35 часов до 11.30 часов у .... При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, ему была предоставлена возможность внести свои пояснения в протокол.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен должностным лицом УМВД РФ по городу Казани в отношении ФИО2 в связи с совершением последним административного правонарушения, выразившегося в том, что ... в период времени с 10.35 часов до 11.30 часов ФИО2, будучи лицо, осуществляющим трудовую деятельность в качестве водителя такси, выполняя заказ на поездку несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, учинил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего, требовал произвести оплату, ограничив возможность ФИО1 выхода из автомобиля, нарушал общественный порядок и выражал своим поведением явное неуважение к обществу.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен, права при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. С протоколом об административном правонарушении не согласился указав, что выход из автомашины был открыт.

Согласно протоколу о доставлении, ФИО2 был доставлен ... в 11 часов 10 минут в отдел полиции ... «ФИО3» УМВД России по городу Казани в связи с совершением им административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его доставление было оформлено и прекращено ... в 11 часов 27 минут ввиду оформления обязательства о явке.

Согласно справки о сообщении «02» от ... в 14.05 часов, в дежурную часть ОП ... «ФИО3» УМВД России по городу Казани обратился ФИО5 пояснив, что у его несовершеннолетнего соседа ФИО1 произошел инцидент из-за того, что оплата за услуги не проходила.

Из объяснений ФИО5 следует, что ... в 12.50 часов ему позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что с ее несовершеннолетним сыном Гошей произошел инцидент и попросила о помощи, так как сама находилась с мужем в отъезде в Турции. Он спустился в квартиру ФИО6, Гоша был в слезах, напуган и рассказал, что возвращался от друга домой на такси, подъехав к дому хотел перевести деньги водителю, так как наличных денег при себе не имел. Водитель продиктовал номер и Гоша перевел деньги на указанный1 водителем номер, однако водитель сказал, что деньги не поступили, заблокировал двери, ребенок повторно направил деньги, но водитель его не отпускал. Ребенок испугался и запаниковал, так как водитель ругался нецензурно, кричал. Гоша позвонил брату Герману и попросил о помощи. Герман перевел деньги на счет, указанный водителем и убедил отпустить брата из машины.

Из заявления ФИО6 следует, что она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который совершил неправомерные действия в отношении ее сына ФИО1, ... года рождения, выразившиеся в том, что ... в 10.26 часов ее сын вызвал такси от ... до ..., по приезду ФИО2 удерживал ребенка в автомашине, выражался в его адрес нецензурной бранью, требовал перевода денежных средств, доведя ребенка до истерики.

Заявитель в установленном порядке предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

В своих объяснениях ФИО6 указывает, что узнала о сложившейся ситуации от детей, так как в этот период находилась в отъезде. Ее сын Гоша был у друга в гостях, возвращался домой на такси, по завершению поездки произвел оплату, но водитель сказал, что оплата не прошла, заблокировал двери автомобиля, выражался нецензурно.

Из объяснения ФИО2 следует, что он на автомобиле госномер Н 282 НК/716 работает в «Яндекс Такис». ... довозил ранее неизвестного ему молодого человека до ... и уточнил как он будет расплачиваться, молодой человек сказал, что переводом. У молодого человека не было интернета и он «раздал» ему со своего телефона Интернет. Молодой человек сказал, что оплатил поездку, однако деньги не поступили. Молодой человек показал ему телефон на котором было видно, что у него был остаток 52 рубля. Он начал плакать, позвонил сестре, которая вышла, поздоровавшись спросила о случившемся, стала переводить деньги, но у нее было недостаточно средств, тогда вышедший с ней молодой человек сам стал переводить деньги, они стали ругаться друг с другом, затем он, поняв, что ему не переведут деньги, сказал ребенку, чтобы он шел, а сам уехал. После того, как ему в полиции предъявили квитанцию о переводе денежных средств, но перевод был не на его номер телефона, так как он диктовал иной номер.

Из объяснений ФИО1, опрошенного в присутствии педагога инспектором по делам несовершеннолетних следует, что он вызвал такси с адреса ... до .... Приехала машина белый «ФИО7». По приезду по указанному адресу водитель уточнил как будет произведена оплата, он ответил, что передом, попросив водителя поделиться интернетом, так как у него не было на телефоне интернета. Оплата за поездку прошла, но водитель сказал, что деньги не пришли, что он хочет проехать на «халяву», выражался при этом нецензурно. Он показал, что оплата на телефоне прошла и хотел выйти, но дверь была закрыта. Он позвонил сестре, пока ждали сестру водитель ему говорил, что не выпустит его без оплаты, позже к автомашине подошла сестра Женя и брат Герман. Водитель опустил стекло и так разговаривал с ними. О чем они говорили не помнит, так как был сильно напуган. Брат перевел денежные средства водителю в третий раз, после чего между братом и водителем такси произошел конфликт. Когда водитель стал выходить из автомашины, Герман открыл дверь и они убежали домой.

Согласно рапортов сотрудников полиции в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, так как они добыты в соответствии с законом, составлены с соблюдений требований административного законодательства.

Анализ предоставленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ... в период времени с 10.35 часов до 11.30 часов у ... возникла конфликтная ситуация у водителя ФИО2 относительно оплаты за провоз несовершеннолетнего пассажира ФИО1

Местом совершения административного правонарушения является территория у ..., что необходимо уточнить при рассмотрении данного дела.

Время, место, дата возникновения конфликтной ситуации не оспаривалось ФИО2 при рассмотрении дела и подтверждается указанными объяснениями лиц.

При этом, суд полагает, что оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего ФИО1 не имеется оснований, так как ранее ФИО2 с ним знаком не был, оснований для оговора ФИО2 у ФИО1 не имелось.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста, находясь в автомобиле с ФИО2, которые старше его по возрасту и превосходит в силе физически, находился в замкнутом пространстве и не производить оплату за поездку намерений не имел. При этом ФИО2 имел возможность к разрешению конфликта путем проверки номера телефона, на который была произведена оплата ФИО1, не сделал этого.

Оценивая показания ФИО2 при его опросе в ходе проведения проверочных мероприятий, при ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также в ходе рассмотрения дела, суд находит их противоречивыми. Так при даче ФИО2 объяснений ... он указывал, что двери не блокировал, при этом указывал, что когда понял, что ему денег не переведут, сказал ребенку идти и сам уехал.

При этом, показания ФИО2 опровергаются показаниями несовершеннолетнего ФИО1, который указывал, что выйти из автомашины не мог, так как двери были заблокированы, водитель в его присутствии выражался нецензурно. Выйти из автомашины смог только после прихода брата и сестры.

Суд считает, что доводы ФИО2 о том, что он не выражался нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего ФИО1 опровергаются показаниями самого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований. При этом действия ФИО2, в салоне которого находился несовершеннолетний, свидетельствуют о явном неуважении к обществу, поскольку происходящие события были в дневное время, в общественном месте, где могли находится иные граждане.

Действия ФИО2 квалифицируются по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются частичное признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность несовершеннолетнего потерпевшего и личность виновного, который является стороной, предоставляющей услуги по перевозке пассажиров, используя малозначительный повод, имея возможность предотвратить конфликтную ситуацию, совершил противоправное деяние, очевидцем и потерпевшим которого стало несовершеннолетнее лицо.

Суд считает, что, с целью неотвратимости наказания за содеянное, учитывая изложенные обстоятельства, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 12 часов 14 минут.

Зачесть в срок отбывания административного наказания в виде административного ареста время доставления в отдел полиции ... «ФИО3» УМВД России по городу Казани ... с 11 часов 10 минут до 11 часов 27 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Л.Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л.Н. Нуруллина