Дело № 2-301/2022
УИД № 25RS0031-01-2022-000665-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, земельного участка и признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии с которым она подарила квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, при этом указанный договор она не подписывала, в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> его не сдавала. О данной сделке ей стало известно в конце апреля 2022 года из поданного ответчиком искового заявления в Ханкайский районный суд о признании её утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит суд признать указанный договор дарения недействительным и признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что договор дарения она не подписывала и на регистрацию не сдавала, поскольку она не являлась собственником спорной квартиры и не могла её подарить. Ранее она проживала с П., который являлся владельцем данной квартиры, проживала до ДД.ММ.ГГГГ, затем она ушла от П. и стала проживать совместно с З.П. уехал на заработки и они с З. проживали в доме З.. Когда П. вернулся с заработков они с З. переехали на другую квартиру. После смерти З. она вновь стала проживать с П.. Поскольку документы на квартиру отсутствовали, то она обратилась к сыну З. – ФИО2, чтобы он помог оформить документы, для чего выдала ему доверенность, но никакой договор дарения она не подписывала.
Представитель истца - К. исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске, полагает, что договор дарения должен быть признан недействительным по основаниям ст.ст.177,178 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что его отец проживал совместно с ФИО1 Дом по <адрес> был не пригоден для проживания и он поселил своего отца и ФИО1 в дом по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ должна была закончиться приватизация, то он предложил ФИО1 заняться документами на квартиру, оформить их надлежащим образом, но квартира будет оформлена на него, ФИО1 согласилась. Также он предлагал ей, что в случае продажи деньги они поделят поровну, поскольку он вложил свои деньги для восстановления документов на квартиру и её оформление. В квартире было много зарегистрировано людей, он признавал их утратившими права пользования через суд, искал их. У них с истцом была договоренность, что после оформления квартиры в его собственность она сохраняет право проживания в квартире. Однако на протяжении нескольких лет ФИО1 в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несёт, в квартире произошел пожар. Договор дарения подписывался лично истцом, они вместе сдавали его на регистрацию.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).
Пунктом 3 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО1 (даритель) безвозмездно передала ФИО2 (одаряемому), и он принял в дар: квартиру общей площадью 56,8 кв.м., назначение жилое, этаж 1, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1300 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).
Подписанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.
Истец в обоснование заявленных требований фактически ссылается, что данный договор дарения она не подписывала, подпись в документе ей не принадлежит, в связи с чем и просит признать оспариваемый договор дарения недействительным.
По ходатайству истца с целью определения подлинности подписи в договоре дарения, судом была назначена почерковедческая экспертиза оспариваемого документа.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» следует, что подпись от имени ФИО1 в графе «Даритель», расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 Рукописный текст, а именно расшифровка подписи от имени ФИО1 в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен самой ФИО1 (л.д.81-107).
Судом принимается в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта является научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, полные и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы, экспертную методику, составлено в соответствии с положениями ст.ст.84,86 ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного заключения, равно как, не усматривается и наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истица не заявляла, что она не понимала сущность сделки на момент её заключения, либо её воля на заключение данной сделки сформировалась вследствие заблуждения, истица утверждала, что оспариваемый договор она не подписывала.
Вместе с тем, утверждение истицы о том, что она не подписывала спорный договор дарения, является несостоятельным и опровергается исследованными судом доказательствами.
С учетом исследованных судом доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истица в момент заключения договора дарения выразила свою волю на переход права собственности на квартиру и земельный участок к ответчику, относительно природы данной сделки не заблуждалась, при этом, суд учитывает возраст и состояние здоровья истицы на момент заключения оспариваемой сделки.
Спорный договор содержит все существенные условия договора дарения, совершен в надлежащей форме, содержание договора позволяло истице оценить сущность и последствия совершения сделки, переход права собственности на квартиру и земельный участок.
Истицей не представлено доказательств подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а также доказательств отсутствия её воли на совершение данной сделки, либо доказательств, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
Подписав договор дарения, ФИО1 тем самым, подтвердила намерение на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества и добровольное заключение с ФИО2 договора дарения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, и признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру – отказать.
Обеспечительные меры в виде: запрета ФИО2 совершать сделки и распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес> (продавать, обменивать, дарить, сдавать в аренду или наем, закладывать, передавать в пользование или управление другим лицам, что может повлечь уменьшение размера собственности жилого помещения); запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. - отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.
Председательствующий И.Н. Щедривая