Решение по делу № 2-4500/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Литовской В.М.,

с участием прокурора Савельевой В.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4500/2023 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и обеспечить эксплуатацию котельных,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и обеспечить эксплуатацию котельных.

Свои требования мотивирует тем, что Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и окружающей среды. В деятельности ООО «Технология» выявлены нарушения, выразившиеся в эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения на него, лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I-IV классов опасности. Установлено, что с 2018 года по настоящее время общество осуществляет эксплуатацию котельной, состоящей из двух котлов REX-50 мощностью 500 КВт каждый, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики. В состав объекта входят водогрейные котлы, эксплуатация которых осуществляется с использованием газа, транспортируемого на основании договора, заключенного с АО «НефтеюганскГаз». Транспортируемый газ используется в качестве топлива «Производственная база с газовой котельной» и отопления производственных объектов: АБК, гараж. ДД.ММ.ГГГГ Природнадзором Югры выдано свидетельство о включении объекта в государственный реестр №-П, присвоена IV категория негативного воздействия. Проверка показала, что общество до настоящего времени не утвердило проект санитарно-защитной зоны для указанной котельной, санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитных зон в установленном порядке не оформило. Также в ходе проверки выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации котельной. Установлено, что давление газа в эксплуатируемых водогрейных котлах составляет 0,5 Мпа, расчетная температура воды 115 градусов. Эксплуатируемые обществом на газу водогрейные котлы, которые входят в состав котельной, на основании критериев, определенных в подп. «а» п. 1 приложения № к Закону № 116-ФЗ, являются опасными производственными объектами, а поскольку давление газа в используемых котлах составляет 0,5 мегапаскаль, то согласно подп. 2 п. 4 приложения № к Закону № 116-ФЗ такие объекты относятся к III классу опасности. Вышеуказанные опасные производственные объекты являются взрывопожароопасными производственными объектами. Проверкой установлено, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, что является грубым нарушением лицензионного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений закона природоохранной прокуратурой в адрес руководителя юридического лица внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, нарушения закона не устранены.

Прокурор просит обязать ответчика ООО «Технология» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны, обязать ООО «Технология» обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологические заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии ее санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам и обязать ООО «Технология» по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которого признает исковые требования частично, просит суд в части установления санитарно-защитной зоны удовлетворить со сроком 1,5-2 года в связи с тем, что срок для целей согласования проекта санитарно-защитной зоны необходимо проведение мониторинга и экспертного исследования, что может варьироваться по сроком от 180 до 360 дней. Кроме того, просит удовлетворить исковые требования в части обязании ответчика в течение одного года и шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить и согласовать в Управлении Роспотребнадзора по ХМАО-Югра проект санитарно-защитной зоны.

Представитель третьего лица Северо-Уральское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в силу Закона №52-ФЗ и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-09 разработка проекта санитарно-защитной зоны является для ответчика обязательной, при том, что проект санитарно-защитной зоны, ее границы и размер у ООО «Технология» не установлены. На ООО «Технология», которое эксплуатирует объект, котельную, состоящую из двух котлов REX-50 мощностью 500 Квт каждый, расположенные по адресу: территория Птицефабрики, <адрес>, ХМАО-Югра, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду распространяются требования действующего законодательства о разработке проекта санитарно-защитной зоны, а также об установлении санитарно-защитной зоны в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. Учитывая, что деятельность ООО «Технология» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация объекта - «торговый комплекс со встроенными боксами технического обслуживания» без проекта санитарно-защитной зоны, свидетельствующего о наличии либо отсутствии вредного воздействия, и в случае превышения предельно допустимых концентратов без установления санитарно-защитной зоны и получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения, является нарушением требований санитарного законодательства. На основании изложенного, третье лицо полагает, что эксплуатация ООО «Технология» объектов, являющихся источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, без разработки и согласования в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны и наличия положительного санитарно-эпидемиологического заключения на него, осуществляться не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

На основании ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны, и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В силу п. 3.1 данного СанПин проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Суд установил, что решением Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Технология» проведена проверка на основании поручения прокуратуры округа от ДД.ММ.ГГГГ №, задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет соблюдение требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании представленных документов вынесено представление об устранении нарушений закона №/Прдп16-23-20711022, которым установлено, что общество с 2018 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию котельной, состоящей из двух котлов REX-50 мощностью 500 КВт каждый, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики.

В состав объекта входят водогрейные котлы, эксплуатация которых осуществляется с использованием газа, транспортируемого на основании договора, заключенного с АО «НефтеюганскГаз».

Транспортируемый газ используется в качестве топлива «Производственная база с газовой котельной» и отопления производственных объектов: АБК, гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Природнадзором Югры выдано свидетельство о включении объекта в государственный реестр №-П, присвоена IV категория негативного воздействия, что также подтверждается выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик признал данные требования, о чем дополнительно высказал в судебном заседании и отразил в отзыве на исковое заявление, однако в части требования о разработке и утверждении проекта санитарно-защитной зоны для котельной указал, что для целей согласования проекта санитарно-защитной зоны необходимо 1,5 - 2 года в связи со спецификой данной процедуры; в части требования об обращении в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны признал в полном объеме.

Поскольку между сторонами в данной части отсутствует спор, суд полагает возможным удовлетворить требование Ханты - Мансийского межрайонного природоохранного прокуратура об обязании ответчика ООО «Технология» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны.

Суд не усматривает оснований в части необходимости увеличения сроков согласования проекта санитарно-защитной зоны до 1,5-2 лет, поскольку с момента введения эксплуатации объекта (2018 год) обществом не предпринимались попытки к разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны. Кроме того, на момент рассмотрения гражданского дела по существу (три месяца с момента возбуждения гражданского судопроизводства) со стороны общества все так же не предприняты меры к инициированию процедуры. Суд полагает, что одного года достаточно для исполнения решения суда.

Доказательств обратного ответчик не представляет.

Суд так же удовлетворяет требование истца об обязании ООО «Технология» обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологические заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии ее санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, поскольку второе требование по своей сути вытекает из первого о разработки и утверждении проекта санитарно-защитной зоны для котельной, который признается ответчиком, о чем дополнительно установлено в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Виды деятельности, которые подлежат лицензированию, определены в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее также - Закон о лицензировании, Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности определен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о лицензировании).

Проверкой установлено, о чем дополнительно указано в представлении прокуратуры, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о том, что требование прокурора об обязании ООО «Технология» по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, на основании лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на сегодняшний день исполняется.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств наличия лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, которая является обязательной.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование прокурора об обязании ООО «Технология» по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, лишб после получения лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны и обеспечить эксплуатацию котельных, удовлетворить.

Обязать ООО «Технология» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны для котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, а также обратиться в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны.

Обязать ООО «Технология» обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики, по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу лишь при наличии разработанного и утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, получившего положительное санитарно-эпидемиологические заключение Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре о соответствии ее санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам.

Обязать ООО «Технология» по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, территория Птицефабрики лишь при наличии лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Взыскать с ООО «Технология» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи