Дело № 2-32/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 28 февраля 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, через представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках процедуры банкротства установлено имущество ФИО1, в частности автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, двигатель № №, шасси (рама) №, кузов № №. В соответствии с решением об оценке имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот составила 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей. В соответствии актом приема-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу автомобиль УАЗ Патриот в поврежденном состоянии, возникшего в результате ДТП. Согласно решению об оценке имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот составила 290000 (двести девяносто тысяч) рублей. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля в результате ДТП снизилась с 1100000 рублей до 290000 рублей, размер ущерба составляет 810000 (восемьсот десять тысяч). Автомобиль УАЗ Патриот застрахован ОСАГО, согласно страховому полису в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» серия ТТТ №. Ответчик по страховому полису не допущен к управлению транспортного средства и управлял автомобилем УАЗ Патриот при отсутствии на то законных оснований. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-970/2020 определено привлечь ФИО4 для юридического сопровождения, подготовки дела по взысканию убытков с третьего лица, виновного в причинении ущерба имущества должника, с оплатой в сумме 25000 единовременно за счет имущества должника. Истец оплатил юридические услуги представителя в размере 25000 рублей, согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Указывая на изложенное, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 810000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец в целях установления материального ущерба заказал оценку стоимости ущерба. В соответствии с отчетом оценки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству UAZ PATRIOT, 2018 г.в., с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 314011 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 314011 рублей 89 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 25000 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2, его представитель ФИО4, а также ФИО1 ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв относительно предъявленного иска не предоставил. Направленные в адрес ответчика судебные извещения не вручены, в связи с его отсутствием по месту жительства (л.д. 57, 64).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пунктах 67 и 68, постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Судебным следствием установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, шасси №, цвет: темно-серый металлик.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках процедуры банкротства установлено имущество ФИО1, в частности вышеуказанный автомобиль. В соответствии с решением об оценке имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля УАЗ Патриот составила 1100000 рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала ФИО3 автомобиль УАЗ Патриот в исправном состоянии для перегона и передачи финансовому управляющему ФИО2 в <адрес> для его последующей реализации в рамках дела о банкротстве. Вознаграждение услуг за перегон автомобиля составила 10000 рублей. Однако ФИО3, управляя автомобилем УАЗ Патриот, на автотрассе Вилюй между <адрес> и села Асыма съехал в кювет и столкнулся с деревом, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: передняя часть автомобиля полностью разбита, передние поперечины погнуты в середине, радиатор смещен к двигателю, передняя подвеска смещена назад, ось переднего моста в левой части погнута, оба передних колеса имеют разрывы, в кабине сработали подушки безопасности водителя и пассажира.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Аналитический центр оценки и Консалтинга «Интеллект», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства UAZ PATRIOT, 2018 г.в., с государсвтенным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 314011 рублей 89 копеек.

Изучение данного отчета показало, что он произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением стандартов и требований применяемых в оценочной деятельности. В отчете подробно обоснована методика проведения оценки со ссылками на использованные источники информации, раскрыт расчет стоимости объекта оценки. Оснований сомневаться в компетенции оценщика у суда не имеется, потому данный отчет суд принимает за основу при определении размера ущерба.

Оценивая совокупность доказательств причинения ответчиком ФИО3 имущественного вреда ФИО1 в виде повреждения транспортного средства, суд руководствуется положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и находит доказанным факт причинения имущественного ущерба в размере 314011 рублей 89 копеек. Иных обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования с учетом уточнения иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-970/2020 определено привлечь ФИО4 для юридического сопровождения, подготовки дела по взысканию убытков с третьего лица, виновного в причинении ущерба имущества должника, с оплатой в сумме 25000 единовременно за счет имущества должника (л.д. 17-23). Истец оплатил юридические услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО4 о получении денежных средств в размере 25000 рублей (л.д. 8-10).

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела, оснований для снижения его размера судом не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6340 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Тюнгюлю <адрес> Якутской АССР (ИНН №) материальный ущерб в размере 314011 (триста четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт серии №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров