РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 88 090,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 842,70 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>2 в сумме 1 750 000 рублей на срок 84 месяца под 14,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 512 606 рублей. Указанная задолженность была взыскана, вынесено решение суда от <дата>.

Однако, на период с <дата> по <дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 88 090,02 рублей, в том числе: просроченные проценты - 88 090,02 рублей.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 88 090,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил возражения на исковое заявление, в которых имеются доводы о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит под залог объектов недвижимости в сумме 1 750 000 рублей под 14,5% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад <номер>.

<дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей <номер>. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения по всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора <номер> от <дата>.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата> (п. 5. дополнительного соглашения).

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с <ФИО>2 расторгли кредитный договор <номер> от <дата> и взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 308 615,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 763,03 рубля. Также обратили взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <ФИО>5, а именно общей площадью 67,70 кв.м., кадастровый <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 688 000 рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата>, возбужденное на основании указанного судебного приказа в отношении <ФИО>2 исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, окончено реальным исполнением.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 88 090,02 рублей, являющаяся просроченными процентами.

<дата> (согласно почтовому штемпелю) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>6 задолженности в размере 154 514,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 145,14 рублей, который <дата> отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска вынесено определение от <дата> о повороте исполнения судебного приказа <номер>.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. (п. 4.2)

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 Общих условий).

Обращаясь в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании полной задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на <дата> (гражданское дело <номер> от <дата>), истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив тем самым срок возврата кредитных средств.

С учетом этого, а также применяя правило о повременных платежах, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами трехлетнего срока с даты окончания заявленного спорного периода (<дата>).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от <дата>, следует, что исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> в отношении <ФИО>2 окончено <дата> фактическим исполнением.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, его продления либо приостановления, суд не усматривает, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в виде просроченных процентов в размере 88 090,02 рублей за период с <дата> по <дата> отказать.

С учетом этого производные требования о взыскании государственной пошлины также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> процентов за период с <дата> по <дата> в размере 88 090,02 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 842,70 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>

Председательствующий Т.Н. Глухова