Дело № 5-51/2025
УИД 21RS0017-01-2025-000685-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2025 года
г. Шумерля
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Юрковец М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........................, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «ДорТех», ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности,
установил:
"___" ___________ г., ФИО2 по адресу: ........................, управляя транспортным средством _____________ государственный регистрационный знак № ___________ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершении обгона движущегося впереди, по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством – _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением водителя Потерпевший №1, "___" ___________ г. года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, материальный ущерб по факту дорожно-транспортного происшествия возместил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Штраф оплатил.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности оставил на усмотрение суда.
Инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что по данному факту ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
По делу, в соответствии с объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
"___" ___________ г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ___________ по факту выявления столкновения транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________ и транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в результате которого водитель транспортного средства _____________ Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. № ___________).
"___" ___________ г. составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, содержащей сведения о направлении движения транспортных средств и места ДТП (л.д. № ___________).
Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой ключицы со смещением осколков» (л.д. № ___________).
"___" ___________ г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, производство экспертизы поручено: межрайонному отделению судебно-медицинской экспертизы № ___________ ........................, перед экспертом поставлены следующие вопросы: «Имеются ли у Потерпевший №1 телесные повреждения? Если да, то какова тяжесть полученных телесных повреждений, их механизм образования, локализация, давность?» (л.д. № ___________)
"___" ___________ г. Шумерлинским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы составлено заключение эксперта № ___________, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: «Потерпевший №1 получил телесное повреждение: перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков, которое могло быть причинено однократным воздействием тупого твердого предмета; в любых условиях, делающих доступным место локализации повреждения травмирующему воздействию (в том числе при обстоятельствах, указанных в установочной части определения). Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель) расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). Не исключается вероятность образования травмы в срок, указанный в установочной части определения ("___" ___________ г.)» (л.д. № ___________).
"___" ___________ г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ........................, составлен протокол № ___________ по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Согласно указанного протокола "___" ___________ г., ФИО2 по адресу: ........................, управляя транспортным средством _____________ государственный регистрационный знак № ___________ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершении обгона движущегося впереди, по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством – _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением водителя Потерпевший №1, "___" ___________ г. года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. № ___________).
Однако, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО2 при совершении им вмененного ему административного правонарушения.
Вместе с тем из представленных материалов дела усматривается, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, выехал на встречную полосу движения, начав обгон движущегося впереди, по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, транспортного средства.
При таких обстоятельствах, водителем ФИО2 допущено нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, в силу положений которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого образует состав указанного правонарушения, в связи с этим уточнение нарушенного требования Правил дорожного движения существенным образом не изменяет объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица и не влияет на правильность квалификации его действий.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 4 октября 2024 года № 46-АД24-20-К6.
Факт совершения ФИО2 вышеуказанных противоправных действий нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г.; справкой о нахождении Потерпевший №1 на стационарном лечении, заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г., объяснениями Потерпевший №1, ФИО2 (л.д. № ___________), схемой ДТП (л.д. № ___________), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему (л.д. № ___________).
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что "___" ___________ г. ехал домой по ........................ в сторону ГАИ. ДТП произошло при повороте налево к гаражам. При этом им заблаговременно был включен сигнал поворота налево. В связи с полученной при ДТП травмой проходил длительное лечение с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..
При указанных обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1, ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу, является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КоАП за совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 12.37 ("___" ___________ г.), ч. 2 ст. 12.37 ("___" ___________ г.), ч. 2 ст. 12.9 ("___" ___________ г., 4 раза "___" ___________ г., 3 раза "___" ___________ г.) КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, личность ФИО2, его отношение к содеянному, считаю, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего.
Также из материалов дела следует, что "___" ___________ г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: ........................, составлен протокол № ___________ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Согласно указанного протокола "___" ___________ г. по адресу: ........................, ФИО2, управляя транспортным средством «_____________», с государственным регистрационным знаком № ___________, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении с включенным сигналом поворота налево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ (л.д. № ___________).
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО7. № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. № ___________).
Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.
Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела постановлением начальника отделения Госавтоинсекции МО МВД РФ Шумерлинский от "___" ___________ г., ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 11.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за обгон движущегося в попутном направлении с включенным сигналом поворота налево транспортного средства, ему назначен административный штраф в размере 7 500 рублей.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО7. № ___________ от "___" ___________ г. (л.д. № ___________), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения - подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шумерлинский» ФИО7. № 18810321250190002912 от "___" ___________ г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить с указанием на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Административный штраф (УИН 18810421250190001202) должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), Банк получателя – Отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, номер счета получателя платежа – 03100643000000011500, кор. счет 40102810945370000084, ИНН - <***>, КПП –213001001, ОКТМО – 97550000, БИК - 019706900, КБК - 188 1 16 01123 01 0001 140, назначение платежа - административный штраф.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Судья: