Судья Багрова А.А. дело № 21-755/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 24 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, защитника Отпущенниковой Е.Н. жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810363230950005151 от 18.04.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
установил:
постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810363230950005151 от 18.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их заявителя и защитника Отпущенникову Е.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближавшемуся справа и пользовавшемуся преимущественным права проезда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; объяснениями ФИО1 и ФИО5; фотографиями с места ДТП; видеозаписью момента ДТП, а также показаниями инспектора ФИО6, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, не усматривается.
На представленной в дело видеозаписи отчетливо зафиксировано как водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> движется в жилой зоне по крайней левой в его направлении полосе, объезжая припаркованное справа от него транспортное средство, не убедившись при этом, что указанный маневр может вынудить приближавшегося справа и имевшего по отношению к нему преимущество водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изменить направление движения или скорость, исходя из чего, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД и судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражены событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810363230950005151 от 18.04.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023 г.