Дело № 2-1964/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001350-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 219 739 руб., обязательства по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено. Банком в одностороннем порядке принято решение о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от суммы задолженности по пени. В связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 235 094,74 руб., из которых: 205 659,70 руб. – задолженность по основному долгу, 28 601,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 526,65 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 307,08 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг. Указывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 094,74 руб., из которых: 205 659,70 руб. – задолженность по основному долгу, 28 601,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 526,65 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 307,08 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно посредством системы «Интернет банк» заключен кредитный договор № V625/0040-0155971 на сумму 219 739 рублей сроком на 59 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила анкету-заявление в форме электронного документа, ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют данные протокола операции цифрового подписания.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ответчика, банком были зачисленные денежные средства в размере 219 739 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 598,44 руб.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, ФИО1 не исполнено.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер пени до 10 % от общей суммы задолженности, с учетом чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 094,74 руб., из которых: 205 659,70 руб. – задолженность по основному долгу, 28 601,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 526,65 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 307,08 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Также из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V625/0040-0155971 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 313,74 руб., возврата госпошлины в размере 4135 руб. впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При этом задолженность по кредитному договору ответчиком на дату обращения в суд не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8053 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, следует взыскать ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 094,74 руб., из которых: 205 659,70 руб. – задолженность по основному долгу, 28 601,31 руб. – задолженность по плановым процентам, 526,65 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты, 307,08 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.