Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-6688/2025

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> (далее, в том числе- департамент) обратился в суд с названным административным иском и просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований представителем административного истца указано, что Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Обращает внимание, что исполнить судебный акт невозможно, поскольку судом <адрес> - Югры в апелляционных определениях установлены несоответствия, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки территории <адрес>: «в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города (приложение № к Правилам), спорный земельный участок, находится в границах территориальной зоны ОДЗ 201 -административно-деловое назначение. В указанной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков - «ведение личного подсобного хозяйства». Согласно приложению № к Правилам - карта границ зон с особыми условиями использования территории, территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, находится в границах зоны ЖЗ 104 - зона индивидуальной жилой застройки и охранной зоны природного парка «Самаровский чугас», отнесенного к «прочие зоны». Вышеуказанные противоречивые сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки территории <адрес>, не позволяют повторно рассмотреть заявления ФИО4 и исполнить решение суда. С целью исполнения судебного решения закупка по устранению противоречивых сведений в документах территориального планирования включена в План-График закупок товаров, работ, услуг на 2025 финансовый год и на плановый период 2026 и 2027 годов (позиция 0124). ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №-д со сроком выполнения работ по контракту - ДД.ММ.ГГГГ. Только после завершения работ по контракту Департамент рассмотрит повторно заявление ФИО4 в кратчайшие сроки. Считает, что проведение работы по заключению муниципального контракта в целях рассмотрения заявлений ФИО4 свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения, таким образом, у Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> отсутствует вина в не совершении каких-либо действий, как и отсутствует противоправности действий/бездействий.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли в адрес суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 представила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на уклонение должника в рамках исполнительного производства от исполнения решения суда.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ханты-Мансийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ,

предмет исполнения: признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> №-Исх-6335 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в предоставлении муниципальной услуги;

возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с учетом установленных настоящим апелляционным определением обстоятельств,

должник: департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>,

взыскатель: ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (должником получено ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (постановление получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что административный истец не обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обратного суду не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не оспаривались стороной административного истца.

С учетом изложенного, судом было установлено, что в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа.

Суд признает правомерным взыскание с Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> исполнительского сбора, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, как и основания для его уменьшения, отсутствуют, поскольку до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт судебной коллегии по административным делам суда <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в части возложенной судом обязанности на департамент повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с учетом установленных настоящим апелляционным определением обстоятельств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Ссылка представителя стороны административного истца в обоснование заявленного требования о невозможности исполнить решение суда по причине несоответствия сведений, содержащихся в Правилах землепользования и застройки территории <адрес>, не принята во внимание, поскольку судом на департамент возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в мотивировочной части апелляционного определения обращено внимание, что суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в предварительном предоставлении земельного участка, так как оно является немотивированным, носит формальный характер, не соответствует закону и нарушает права административного истца и в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для освобождения от уплаты или уменьшения размера исполнительского сбора административного истца (должника по исполнительному производству).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-6688/2025

УИД №RS0№-37

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ФИО7