К делу № 2-2100/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001656-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
при участии:
представителя истца - ФИО1,
представителя третьего лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо ФИО4 о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии.
В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>2 доля жилого дома и земельного участка находится в собственности ФИО4 Между собственниками определён порядок пользования жилыми помещениями и споров не вызывает, так же при заключении договоров купли-продажи они приобретали конкретно-определённые жилые помещения, которые занимали предыдущие собственники и этот порядок пользования не оспаривался. Дом разделён па два полностью изолированных друг от друга жилых помещения, между ними расположена несущая стена, входы в свои части жилого дома у собственников раздельные. Коммуникации проведены самостоятельно друг от друга.
В пользовании ФИО3 находятся следующие помещения:
- жилая комната 1 площадью 8,4 кв.м.; жилая комната 8 площадью 11,4 кв.м.;
- в лит. «А1» - жилая комнату 9 площадью 20,5 кв.м;
- в лит. «А2» - коридор 10 площадью 2,6 кв.м., санузел 11 площадью 5,4 кв.м; кухню 12 площадью 12,6 кв.м.;
- литер. «а2» тамбур площадью 6,3 кв.м.
<адрес> моего жилого помещения составляет 67,2 кв.м.
ФИО4 занимает в литере «А» следующие помещения: 2,3.4,5,7,14 общей площадью кв.м. 43,6 кв.м.
ФИО4 проживает в своей части жилого дома с момента приобретения доли - с 1999, истец ФИО3 проживает постоянно в доме с апреля 2015 года.
В связи с тем, что предыдущими собственниками к жилому дому без разрешения были возведены две пристройки лит. «А1» и лит. «а2» на месте двух старых сараев, строение считается самовольно реконструированным.
Кроме того, в той части жилого дома, где проживает ФИО4 также произведены изменения, ФИО4 выполнил переоборудование, которое заключается в следующем: перегородка между комнатами бывшими комнатами 6 (7.3 кв.м.) и 3 (5.9 кв.м) (техпаспорт) от <дата>) была демонтирована, вместо неё возникла комната 3ж. площадью 15,1 кв.м.
Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 110,8 кв.м., кадастровый № в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Бука В.В. – ФИО1, действующий на основании ордера № от <дата> уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности №№ от <дата> возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления. Пояснила, что права ФИО4 нарушены отсутвием отмостки пристройки истца, а также ФИО4 не желает, чтоб под полом его жилых помещений проходила канализация истца.
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Таганрога не явились, извещены судом надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли у каждого.
Между собственниками определён порядок пользования жилыми помещениями и споров не вызывает, так же при заключении договоров купли-продажи они приобретали конкретно-определённые жилые помещения, которые занимали предыдущие собственники и этот порядок пользования не оспаривался. Дом разделён на два полностью изолированных друг от друга жилых помещения, между ними расположена несущая стена, входы в свои части жилого дома у собственников раздельные.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом (л.д. 24-31), расположенный по адресу: <адрес>, пер. Никитинский, 22 а, жилой дом ФИО10 (1955 г. п.) и пристройки к жилому дому ФИО101 (1977 г. п.), ФИО102 (2014 г. п.) расположены вплотную к границе земельного участка с домовладением №.
В техническом паспорте 2016 года указано, что площадь жилого дома ФИО10 (1955 года постройки) составляла 60 м2: помещения №№ (л/<адрес>.2). В результате пристройки к дому в 1977 году дополнительного помещения № ФИО101, площадь дома увеличилась на 20,5 м2. В 1983 году к жилому дому был пристроен тамбур литер al площадью 2 м2: помещение №.
В 2014 году к жилому дому ФИО10, А1 была выполнена пристройка ФИО102, площадью 20,6 м2: помещения №№, а позднее в 2015 году пристроен тамбур литер а2, площадью 6,3 м2: помещение №.
Истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО4 в жилом доме лит. «А», «А1» произведены работы по реконструкции. По обращению истца администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.
При сравнении технического паспорта от <дата> и технического паспорта от <дата> (л/<адрес>) на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Никитинский, 22 а, установлено, что часть помещений в ФИО10 подверглась перепланировке. Были объединены комнаты № и №, путем демонтажа межкомнатной перегородки. В образовавшейся комнате № оборудована кухня-столовая (фото №). Между комнатами № и № демонтирована часть межкомнатной перегородки (фото №). Указанная перепланировка вызвала перенос коммуникаций. Согласно исследуемым паспортам, был перенесен котел и установлена двухкомфорочная газовая плита (фото №).
Согласно выписке от <дата> площадь участка составляет 333 м2 и находится в долевой собственности по 1/2 у ФИО3 и ФИО4, выделить участки в натуре не представляется возможным, порядок пользования домовладением определен.
Судом была назначена судебная строительная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата № от <дата>, при обследовании спорного жилого дома экспертом было установлено:
В пользовании ФИО4 находится часть жилого дома ФИО10: помещение № санузел S=3,l м2 (фото №); помещение № кухня столовая S=15,1 м2 (фото №); помещение № кабинет S=5,9 м2 (фото №, 41, 42); помещение № зал S=12,7 м2 (фото №); помещение № коридор S=4,8 м2 (фото №, 27), а также тамбур помещение № S=2 м2 (фото №). <адрес> помещений у ФИО4 составляет 43,6 м2.
В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома ФИО10: помещение № спальня S=8,4 м2(фото №, 22), помещение № спальня S=11,4 м2(фото №).
Также в пользовании ФИО3 находится ФИО101: помещение № Зал S=20,5 м2 (фото №, 17) и выполненная пристройка ФИО102: помещение № коридор S=2,6 м2 (фото №, 15); помещение № санузел S=5,4 м2 (фото №, 12); помещение № кухня-столовая S=12,6 м2 (фото №, 14) а также тамбур помещение № литер а2 S=6,3 м2 (фото №). <адрес> помещений у ФИО3 составляет 67,2 м2.
<адрес> помещений в жилом доме с пристройками по адресу: <адрес>, пер. Никитинский, <адрес> после демонтажа перегородок в ФИО10 стала составлять 110,8 м2 (л/<адрес>), до перепланировки площадь всех помещений составляла 109,4 м2 л/<адрес>.2).
Согласно выводам экспертного заключения СОЮЗ «Таганрогская Межрайонная Торгово-промышленная палата» № от <дата>, переоборудование и перепланировка в помещениях №,4,5 ФИО10 не затронула несущие конструктивные элементы здания, не привела к ослаблению несущей способности стен и фундамента, так как перенос коммуникаций произведен в пределах одной комнаты № кухня-столовая. Данная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил.
Реконструкция пристройки ФИО102, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Никитинский, 22 а в существующем реконструированном состоянии соответствует строительным и пожарным, нормам и правилам.
Расположение жилого дома литер A, Al, А2 не соответствует градостроительным нормам по расстоянию до границы соседнего участка.
Пристройка ФИО102 не соответствует санитарным нормам ввиду отсутствия отопления и водоотведения, а также в связи с отсутствием согласия на строительство пристройки от совладельца пристройка ФИО102 нарушает права собственника 1/2 домовладения.
Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Никитинский, 22 а не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, не грозит внезапным обрушением, не создает опасность рядом стоящем зданиям
В результате проведенного исследования, установлено, что нарушения СНиП, СанПин, Градостроительных норм и правил, выявленные при исследовании жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Никитинский, <адрес> после реконструкции и перепланировки являются несущественными.
Отсутствие газоснабжения и водоотведения в соответствии с п.41 Постановлением Правительства РФ от <дата> № не препятствуют использовать данные помещения, расположенные в ФИО102 по назначению, и не препятствуют проведению в данное жилое помещение бытовых удобств, таких как канализация и газовые сети.
Мероприятия необходимые для выполнения устранений выявленных нарушений установлены Постановлением Правительства РФ от <дата> № и Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также Градостроительным Кодексом ст. 36 п.8.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив заключения эксперта Таганрогской Межрайонной Торгово-промышленной палате, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, не опровергнуто иными доказательствами, представленными в материалы дела, поэтому принято за основу.
Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами.
Однако вывод эксперта о том, что пристройка ФИО102 в связи с отсутствием согласия на строительство пристройки от совладельца пристройка ФИО102 нарушает права собственника 1/2 домовладения, судом принят быть не может, не относится к компетенции эксперта, поскольку носит правовой характер.
Спорная пристройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, части земельного участка совладельца ФИО4 не затрагивает. Пристройка не препятствует проходу ФИО4 к принадлежащим ему строениям, не ограничивает доступ к находящимся в пользовании ФИО4 помещениям.
Таким образом, нарушения права собственника ? доли жилого дома ФИО4 отсутствием его согласия на строительство пристройки ФИО102 ничем не подтверждено.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 поясняла, что возражает против сохранения части жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку не желает, чтоб под полом жилых помещений ФИО4 проходила канализация ФИО3
Однако данные возражения не обоснованны, поскольку материалами дела и заключением эксперта подтверждено отсутствие канализации в тыльной части жилого дома, находящейся в пользовании истца ФИО3
Из вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата> следует, что возведенная ФИО3 пристройка выполнена к уже существующему, узаконенному решением Орджоникидзевского райсовета строению лит. А,А1, которое проходит вдоль межевой границы. Как следует из заключения эксперта ОАН за юридическую границу смежества выходит не сама пристройка а ее фундамент. По этим оснований ФИО5 (собственнику смежного земельного участка) было отказано в иске о снос пристройки.
В сносе спорной постройки ФИО102 по искам ФИО5 было дважды отказано, решения вступили в законную силу, ФИО4 в этих спорах был лицом, участвующим в деле.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от <дата>, исковые требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо ФИО5, о восстановлении нарушенных прав собственника, обязании произвести определенные действия оставлены без удовлетворения.
Указанным апелляционным представлением было установлено, что ФИО4, предъявляя иск о приведении жилого дома в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными и пожарным нормами путем демонтажа части самовольной постройки ФИО102, не вправе оспаривать установленные в другом гражданском процессе факты, в частности, демонтаж части самовольной постройки ФИО102.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №, ФИО3 было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в связи с различиями между обследованной фасадной части жилого <адрес> техническим паспортом БТИ, в связи с наличием канализации, проложенной в нарушение строительных правил под полом жилых комнат в половине истца, а также в связи с отсутствием отмостки вокруг пристройки лит. «А2», являющейся необходимым конструктивным элементом здания, предназначенным для защиты оснований здания от замачивания атмосферными осадками.
Довод представителя третьего лица о том, что отсутствием отмостки вокруг пристройки лит. «А2», нарушены права ФИО4 ничем не подтвержден. В заключении эксперта Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата № от <дата> не указано, что отсутствие отмостки создает опасность рядом стоящим зданиям.
Указанные экспертом несоответствия проведенной реконструкции, а именно не соответствии градостроительным нормам по расстоянию до границы соседнего участка, а также ввиду отсутствия отопления и водоотведения, являются несущественными и устранимыми.
Истцом, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку отсутствие газоснабжения и водоотведения (канализации) свидетельствует об отсутствии переоборудования жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Таганрога, третье лицо ФИО4 о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> площадью 110,8 кв.м., кадастровый № в реконструированном и перепланированном состоянии.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.