Дело №2а-1-981/2023 УИД: 40RS0008-01-2023-000959-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

17 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что на исполнении в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области в отношении нее находится исполнительное производство № 89039/22/40030-ИП от 21.11.2022 года. В декабре 2022 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о сохранении ее дохода в размере прожиточного минимума, которое, согласно постановлению от 10.01.2023 года, было удовлетворено. Вместе с тем, с ее дохода в период с февраля по май 2023 года ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50%, в связи с чем, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств, которые до настоящего времени ей не возвращены. В период после вынесения постановления от 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в размере 31858 руб. 76 коп. (в феврале 2023 – 6443 руб. 51 коп., в марте 2023 – 6300 руб., в апреле 2023 – 6371 руб. 75 коп., в мае 2023 – 6371 руб. 75 коп., в июне 2023 – 6371 руб. 75 коп.). Полагает, что для сохранения ее дохода необходимо вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, направить его для исполнения в ОСФР по Калужской области и в ПАО Банк ВТБ. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ее прав в форме бездействия, так как ее заявления не были рассмотрены по существу, и в форме действия, поскольку продолжаются удержания денежных средств из ее дохода. Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ее заявления по существу заявленных требований и незаконном удержании денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 произвести возврат незаконно удержанных в период с февраля по июнь 2023 года денежных средств в размере 31858 руб. 76 коп. на расчетный счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытый в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынести отдельное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 направить вынесенное постановление о сохранении заработной платы и иных доходов гражданина-должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, для исполнения в ОСФР по Калужской области, а также в ПАО Банк ВТБ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Калужской области, Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, ОСФР по Калужской области, ПАО Сбербанк, главный судебный пристав Калужской области ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила административные исковые требования в части неправомерно удержанных денежных средств, просила обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ей денежные средства в размере 35564 руб. 67 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП по Калужской области ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, ОСФР по Калужской области, ПАО Сбербанк, главный судебный пристав Калужской области ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статьи 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч.1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 21.11.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000083580 от 04.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 16.12.2021 года в размере 496307 руб. 46 коп. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Газэнергобанк», АО «Почта Банк».

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из дела видно, что ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 с ходатайством от 20.12.2022 года, в котором просила вынести постановление о сохранении ее дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым постановлено обязать ПАО Банк ВТБ сохранять заработную плату и иные доходы ФИО1, находящиеся на счете <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации; постановление для исполнения направить в филиал <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Факт направления указанного постановления в ПАО Банк ВТБ подтверждается представленным Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области списком № 4 внутренних почтовых отправлений от 02.02.2023 года, почтовой квитанцией.

02.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого следует, что судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на пенсию ФИО1, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

На основании указанного постановления ОСФР по Калужской области производились удержания из пенсии ФИО1 в размере 50%.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Как следует из сведений, представленных ОСФР по Калужской области от 09.10.2023 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 02.03.2023 года в период с 01.04.2022 года по 01.08.2023 года ежемесячно производились удержания с пенсии ФИО1 в размере 50% (по 6371 руб. 75 коп.) от общей суммы пенсии (12743 руб. 51 коп.). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 30.03.2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с сентября 2023 года удержания были прекращены.

Указанное постановление было направлено в ОСФР по Калужской области 16.08.2023 года, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО Сбербанк о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

Как следует из выписки из депозитного счета, представленной судебным приставом-исполнителем, на счет ФИО1 возвращены денежные средства, в частности, взысканные за период с февраля по июнь 2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем заявление ФИО1 о сохранении ей пенсии в размере прожиточного минимума было рассмотрено по существу и удовлетворено, о чем были вынесены постановления от 10.01.2023 года и от 30.03.2023 года и направлены в ПАО Банк ВТБ и в ОСФР по Калужской области. Вместе с тем, постановление от 30.03.2023 года было направлено в ОСФР по Калужской области только 16.08.2023 года, что привело к незаконному удержанию денежных средств из пенсии административного истца и нарушению ее прав. Однако на момент рассмотрения дела допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение было устранено, постановление ОСФР по Калужской области от 30.03.2023 года получено, удержанные из пенсии денежные средства ФИО1 возвращены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук