Дело № 2-1662/2023

06 июня 2023 г.

29RS0018-01-2023-001495-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при помощнике судьи Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 532 427 руб. 66 коп. сроком на 120 месяцев под 15% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 20.10.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №504/2022/ДРВ, согласно которому право требования возникшей по спорному кредитному договору задолженности перешла истцу. Согласно расчету, сумма долга по состоянию на 20.10.2022 г. (дата заключения договора уступки) составляет 624 555 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 520 323 руб. 63 коп., проценты – 104 231 руб. 57 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9445 руб. 55 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда дело рассмотрено без участников процесса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не заявлено, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 532 427 руб. 66 коп. сроком на 120 месяцев под 15% годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

20.10.2022 г. по договору уступки права требования №504/2022/ДРВ, право требования возникшей по спорному кредитному договору задолженности перешла от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 20.10.2022 г. (дата заключения договора уступки) задолженность по кредитному договору составила 624 555 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 520 323 руб. 63 коп., проценты – 104 231 руб. 57 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2020 г. по состоянию на 20.10.2022 г. в размере 624 555 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 520 323 руб. 63 коп., проценты – 104 231 руб. 57 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9445 руб. 55 коп., всего взыскать 634 000 (Шестьсот тридцать четыре тысячи) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова