77RS0022-02-2023-003741-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2023 по гражданскому иску ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчики являются собственниками квартиры с кадастровым №50:09:0000000:23625, подвала с кадастровым №50:09:0070608:1546 и земельного участка с кадастровым № 50:09:0070610:501, находящихся на территории жилого комплекса «Коттеджный адрес Club» по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Территория коттеджного поселка огорожена забором, недвижимость ответчиков присоединена к электрическим, водопроводным и канализационным сетям, собственником которых является ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола».

Эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инфраструктуры в коттеджном поселке осуществляет истец, который предоставляет всем собственникам домовладений право пользования инфраструктурой коттеджного поселка, а также осуществляет комплекс мер по общему управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов инфраструктуры на территории поселка, обеспечивает охрану, соблюдение требований пожарной и иной безопасности, осуществляет меры по санитарному содержанию, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, благоустройству, уборку территории коттеджного поселка.

Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, и производит расчетно-кассовое обслуживание. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчики проживают в коттеджном поселке, имеют доступ к инфраструктуре и соответствующим услугам, при этом не вносили за это плату, с 01.01.2013г. по 31.12.2022г., в связи с чем возникла задолженность в размере сумма

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу, согласно представленного расчета, сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 10.03.2023г. по 31.03.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 17.03.2023г. до 26.06.2023г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 27.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма (т.1, л.д.190-191).

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (т.1, л.д.222-223).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв по иску (т.1, л.д.167-170), указывая, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, платежные документы ответчикам не высылались, сверки задолженности не проводились.

Также считает необоснованным требование истца о солидарном взыскании задолженности, указывая, что вышеуказанное недвижимое имущество приобреталось ответчиками в период брака, который расторгнут 30 апреля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №113 адрес от 27 марта 2013 года. Вопрос о разделе совместно нажитого в период брака имущества между ответчиками не решался. Ответчица после расторжения брака выехала на постоянное место жительства в Швецию, ее местонахождение ему не известно. В настоящий момент он обратился в Химкинский городской суд адрес с иском об изменении режима совместной собственности супругов (выделе долей).

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым №50:09:0000000:23625, подвала с кадастровым №50:09:0070608:1546 и земельного участка с кадастровым № 50:09:0070610:501, находящихся на территории жилого комплекса «Коттеджный адрес Club» по адресу: адрес, г.адрес, адрес (т.1, л.д.13-18, 114-115, 123-131, 153, 155-156, 159-160, 188, 227-259).

Собственником электрическим, водопроводным и канализационным сетей, к которым присоединена недвижимость ответчиков, является ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, которое обеспечивает работу инфраструктуры, а также охрану поселка, соблюдение требований пожарной и иной безопасности, осуществляет меры по санитарному содержанию, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима, благоустройству, уборку территории коттеджного поселка. Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, и производит расчетно-кассовое обслуживание. Истцом в указанных целях заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иные договоры на обслуживание поселка (т.1 л.д.19-88, 129-152, 221, 224-226, т.2 л.д.6-24).

Тарифы на услуги истца установлены приказом генерального директора ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» (т.1 л.д.89-91).

Расходы истца по обслуживанию территории поселка и по заключенным договорам подтверждены представленными им документами (т.1 л.д.192-219, т.2. л.д.25-205).

Стороной ответчиков не оспорено в ходе рассмотрения дела, что принадлежащее им домовладение подключено к инженерным сетям, эксплуатацию и содержание которых осуществляет истец.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Факт оказания услуг, связанных с обслуживанием и содержанием объектов инфраструктуры, внутрипоселковых территорий коттеджного поселка за спорный период, подтверждается соответствующими хозяйственными договорами на оказание услуг, документами об их оплате.

Доказательств того, что ответчики в спорный период не имели возможности воспользоваться услугами, составляющими предмет представленных стороной истца договоров, инженерно-техническими сетями и объектами инфраструктуры, а равно того, что им чинились препятствия в пользовании предоставляемыми истцом услугами, инженерно-техническими сетями и объектами инфраструктуры, поставляемыми ресурсами, стороной ответчика не представлено.

Факт невнесения оплаты за оказываемые истцом услуги в указанный период стороной ответчиков не оспорен. Доказательств того, что ответчиками в спорный период производилась оплата оказываемых истцом услуг, а равно того, что задолженность за спорный период погашена ими полностью или частично, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в спорный период не производилась оплата услуг, оказываемых истцом, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, в виде сбереженной стоимости данных услуг.

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиков, суд, соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиками, основан на материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что объекты недвижимости на территории коттеджного поселка, принадлежат ответчикам на праве общей совместной собственности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно неосновательное обогащение в размере сумма за период с 10.03.2023 г. по 31.03.2023 г.

Заявление о пропуске исковой давности сделано ответчиком до уточнения истцом своих требований, в отношении задолженности, возникшей до 10.03.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты оказываемых истцом услуг, о наличии на их стороне неосновательного обогащения ответчики должны были узнать не позднее 16.03.2023г., требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.06.2023г. по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с п.3 ст.395 ГПК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что брак между ним и ФИО2 расторгнут и в настоящее время (06.02.2023 г.) им подан иск о выделении долей в праве общей совместной собственности на вышеназванные объекты недвижимости (т.1 л.д. 171-176), выводы суда не опровергают, поскольку спорная задолженность взыскивается истцом за период по 31.03.2023 г., данных о том, что режим общей совместной собственности на это недвижимое имущество в этот период изменен либо прекращено право собственности кого-либо из ответчиков на названное имущество, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины (т.1. л.д.101), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 10.03.2023 г. по 31.03.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 17.03.2023 г. до 26.06.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.