Дело № 2-2690/2023 (43RS0003-01-2020-002686-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2023 по исковому заявлению администрации г. Кирова к ФИО1 об изъятии жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование указано, что ответчику принадлежит 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по адресу: {Адрес}, общей площадью 229,7 кв.м., с кадастровым номером {Номер}. Требование администрации г. Кирова о реконструкции дома его собственники не исполнили. Просит изъять у ФИО1 право на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, по адресу: {Адрес}, общей площадью 229,7 кв.м., с кадастровым номером {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 869623 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}.

В процессе рассмотрения спора исковые требования администрации г. Кирова уточнены. Просит изъять у ФИО1 право на 86/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью 229,7 кв.м., с кадастровым номером {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 300000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП и аннулирования свидетельства о государственной регистрации права; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}.

Не согласившись с исковыми требованиями администрации г. Кирова, ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование указала, что дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, внесен в областную программу расселения аварийного жилья. Проживание в спорном жилом помещении создает угрозу безопасности для жизни и здоровья ФИО1 Просит предоставить жилое помещение взамен аварийного с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Возражала относительно удовлетворения встречного иска. Пояснила, что у ФИО1 имеется право лишь на получение выкупной стоимости жилого помещения по цене договора купли-продажи.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Карманова А.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований администрации г. Кирова. Настаивала на удовлетворении встречного иска доверителя. Подтвердила, что ФИО1 приобрела жилое помещение {Дата}. Соглашение об изъятии ее доверителем не подписано.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представитель третьего лица - управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения требований администрации г. Кирова в полном объеме, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования администрации г. Кирова частично, не усматривая оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер} от {Дата} (т.1, л.д. 28-33) ФИО1 принадлежит 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью 229,7 кв.м., с кадастровым номером {Номер}. Цена договора составила 300000 руб.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} Многоквартирный дом по адресу: г{Адрес}, признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1, л.д. 9).

Согласно постановлению администрации г.Кирова от {Дата} {Номер}-П «О предъявлении требований о реконструкции жилого дома по адресу: {Адрес}, к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме», собственники жилых помещений обязаны осуществить реконструкцию жилого дома в течение шести месяцев со дня издания постановления, которое собственниками не исполнено (т. 1 л.д. 11).

Постановлением администрации г.Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» земельный участок с кадастровым номером 43:40:000256:33, расположенный под жилым домом по адресу: г{Адрес} {Адрес}, и объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, изъяты для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 14).

Во исполнение постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который ФИО1 не получен в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Соглашение не заключено.

Отсутствие соглашения сторон о цене изымаемого имущества явилось основанием для обращения администрации г. Кирова с иском в суд.

На основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес} признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата}», многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, предусмотрен к расселению и реконструкции.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

Пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд изъятие земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2) и считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).

Возможность изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, признанием дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и неисполнением собственниками аварийного дома требований о его сносе, реконструкции закреплена также в ст.32 Жилищного кодекса РФ и дополнительно разъяснена в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В судебном заседании ответчик, не согласившись с первоначальными исковыми требованиями администрации г. Кирова, оспаривала выкупную стоимость права на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, общей площадью 229,7 кв.м., с кадастровым номером {Номер}, заявленную администрацией г. Кирова.

В целях соблюдения прав участников процесса, по ходатайству представителя ответчика, судом назначено производство судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено Союз «Вятская торгово-промышленная палата».

Заключением эксперта Союз «Вятская торгово-промышленная палата» {Номер} от {Дата} (т.2 л.д. 5-73), выполненного во исполнение определения суда, определена рыночная стоимость доли в спорном объекте недвижимости, которая составляет 1232000 руб., из которых 944000 руб. – стоимость 86/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 117000 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 171000 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд полагает, что при определении размера выкупной стоимости следует руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением, составленным Союз «Вятская торгово-промышленная палата», поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем именно данное заключение суд признает допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

Несмотря на признание судом экспертного заключения Союз «Вятская торгово-промышленная палата»

{Номер} от {Дата} в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд не усматривает оснований для включения в выкупную стоимость спорного имущества суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 171000 руб., поскольку жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Кирова, в связи с чем изымает у ФИО1 право собственности на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей площадью 229,7 кв.м. с уплатой выкупной стоимости в размере 1061000 руб. (1232000 руб. – 171000 руб.).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, а так же основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

При этом суд обращает внимание истца, что действия по государственной регистрации права могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий, предшествующих оформлению права собственности, т.е. выплату ФИО1 выкупной стоимости изымаемого права в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Рассматривая встречные требования ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Право собственности ФИО1 на 86/1000 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, возникло после признания спорного объекта недвижимости аварийным, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, вступившей в законную силу с {Дата}, исключает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого.

На основании ст.ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13505 руб. за рассмотрение дела в суде.

Поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное Союз «Вятская торгово-промышленная палата» признано допустимым и относимым доказательством по делу, то суд при вынесении судебного акта считает необходимым перечислить Союз «Вятская торгово-промышленная палата» денежные средства, внесенные ФИО1 на счет УСД в Кировской области, в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кирова удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (ИНН {Номер}) право собственности на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, общей площадью 229,7 кв.м. с уплатой выкупной стоимости в размере 1061000 руб.

В остальной части исковых требований администрации г. Кирова отказать.

После уплаты администрацией г. Кирова ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

После уплаты администрацией г. Кирова ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13505 руб. за рассмотрение дела в суде.

Перечислить Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (ИНН {Номер}) денежные средства в сумме 16000 руб., внесенные ФИО1 на счет УСД в Кировской области, в счет проведения судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2023.