Апелляционное определение по делу № 33-27287/2023 от 03.08.2023

Судья - Волкова Н.А. Дело № 33-27287/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, ...........1 и ...........2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по апелляционным жалобам ...........1 и ...........2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб, возражений, судебная коллегия

установила:

Белореченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, ...........1 и ...........2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, согласно требований которого просит признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........ ........ от 04 декабря 2019 г., заключенную между администрацией муниципального образования Белореченский район и ...........1; признать недействительным соглашение, заключенное 04 октября 2021 г. между ...........1 и ...........2, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г.; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в рамках которой установлено, что 04 декабря 2019 г. между администрацией муниципального образования Белореченский район и ...........1, являющейся инвалидом, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: ............, б/н, без проведения торгов.

04 октября 2021 г. между ...........1 и ...........2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г.

Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, который получен без торгов, ...........1 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок.

Истец полагает, что ...........1 не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г. фактически был заключен с целью реализации права ...........1 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ...........2, которой 04 октября 2021 г., то есть по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды, ...........1 передала права и обязанности арендатора.

При этом администрацией муниципального образования Белореченский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ...........1 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 г. исковые требования Белореченского межрайонного прокурора удовлетворены.

Суд признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером ........ от 04 декабря 2019 г. ........, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и ...........1

Признал недействительным соглашение от 04 октября 2021 г. о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером ........ заключенное между ...........1 и ...........2

Применил последствия недействительности ничтожных сделок путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов от 04 декабря 2019 г., регистрационная запись ........ от 17 января 2020 г., и сведений о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 октября 2021 г., регистрационная запись ........ от 14 октября 2021 г.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой имеется просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом ссылается на отсутствие материальной возможности содержания предоставленного в аренду земельного участка, что послужило основанием для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей. Также указывает на то, что при заключении договора аренды вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий арендодателем не ставился. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Также апелляционная жалоба подана ...........2, в которой имеется просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о захламленности земельного участка, поскольку при его осмотре апеллянт не присутствовала. Также указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 мая 2023 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белореченского межрайонного прокурора ...........3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ...........4 возражала против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав помощника прокурора ...........4, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белореченской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 на основании договора аренды ........ от 04 декабря 2019 г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: .............

В соответствии с п.7 указанного договора установлен его срок действия 20 лет.

Согласно п. 4.1.2 арендатор вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, который получен ...........1 без проведения аукциона, она отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о том, что ...........1 не имела реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г. фактически был заключен с целью реализации права ...........1 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Также судом отмечено, что 28 марта 2023 г. начальником управления администрации муниципального образования Белореченский район ...........5 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ а, принадлежащего на праве аренды ...........2 При проведении осмотра установлено, что земельный участок огорожен, капитальные строения на участке отсутствуют, земельный участок захламлен строительным и бытовым мусором, что подтверждается актом осмотра объекта земельных отношений от 28 марта 2023 г. с фототаблицей.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляют право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

В свою очередь судом отмечено, что администрацией муниципального образования Белореченский район при предоставлении ...........1, в аренду земельного участка без проведения торгов не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Каких-либо сведений о том, что ...........1 состояла или состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ...........1 не обладала правом на первоочередное получение земельного участка без торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г. имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ...........1 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий, поскольку после заключения договора аренды ...........1 заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемый договор аренды заключен без установления нуждаемости ...........6 в улучшении жилищных условий, в обход конкурсных процедур, предусматривающих заключение договора аренды земельного участка на торгах, следовательно были нарушены публичные интересы, в связи с чем данная сделка является ничтожной.

Поскольку оспариваемая сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть фактически в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования Белореченский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

Кроме того судом отмечено, что в октябре 2020 г. межрайонной прокуратурой в связи с выявленными нарушениями в адрес главы муниципального образования Белореченский район внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Однако по результатам повторно проведенной в феврале 2022 г. проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении, устранены не были, в связи с чем, межрайонной прокуратурой в феврале 2022 г. в Белореченский районный суд направлено административное исковое заявление о признании бездействия администрации незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края 07 июля 2022 г. требования Белореченского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Белореченский район удовлетворены частично, бездействие органа местного самоуправления признано незаконным в части не принятия мер к устранению нарушений, указанных в представлении межрайонной прокуратуры ........ от 16 октября 2020 г.

Однако до настоящего времени указанные нарушения органом местного самоуправления не устранены, меры, направленные на возвращение в муниципальную собственность незаконно представленных земельных участков не приняты.

Ввиду указанных обстоятельств, с учетом бездействия органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка был пропущен по уважительным причинам, вследствие чего данный срок по ходатайству прокурора подлежит восстановлению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края, ...........1 и ...........2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе ...........2 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 мая 2023 г. не может служить основанием для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Так, согласно п. 4.3.17 договора аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г. арендатор (...........1) обязан письменно, в течении 10 дней уведомить арендодателя об изменении своего юридического, фактических адресов или иных индивидуализирующих арендатора реквизитов.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ........ от 04 декабря 2019 г., заключенного 04 октября 2021 г. между ...........1 и ...........2, все права и обязанности по договору ........ от 04 декабря 2019 г. перешли к ...........2

Между тем материалы дела не содержат сведений об изменении адреса ...........2, ввиду чего судебные извещения направлены по адресу, указанному ...........2 в соглашении о передаче прав и обязанностей 04 октября 2021 г.

При этом судебное извещение, адресованное ...........2, возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах довод ...........2 о том, что она не была извещена должным образом о времени и месте рассмотрения дела, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является, поскольку судебное извещение не было вручено ...........2 непосредственно по обстоятельствам, зависящим от нее.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........1 и ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина