Решение по делу № 2-1490/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-1490/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001349-53

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 И,В, о признании незаконной и запрете продажи табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 И,В, (далее- ИП ФИО2) о признании незаконной и запрете продажи табачной продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу поступило обращение гражданина о несоблюдении ИП ФИО2 ограничений по продаже табачной продукции в магазине «***», расположенном по адрес***, находящемся рядом с МАДОУ адрес*** №***, расположенным по адрес***.

Факт реализации табачной продукции подтвержден сведениями из Государственной информационной системы мониторинга товаров, согласно которым последняя реализация в магазине «***» по адрес***, производилась ***

Согласно информации, представленной Комитетом территориального развития и строительства администрации г.Мурманска, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от здания торгового павильона «***» по адрес***, до ближайшей точки границы земельного участка, занимаемого МАДОУ адрес*** №***, расположенного по адрес***, менее 100 метров.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю табачной продукции.

На основании изложенного истец просит признать незаконной и запретить продажу табачной и никотинсодержащей продукции ответчику ИП ФИО2 в магазине «***», расположенном по адрес***. Опубликовать текст решения суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации в соответствии с абзацем 2 статьи 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающею среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от 30 июня 2004г. № 332).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Мурманской области возложены на истца.

Судом установлено, что в адрес управления Роспотребнадзора по Мурманской области поступило обращение гражданина (входящие документы №***/ж от ***), свидетельствующие о несоблюдении ИП ФИО2 ограничений по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «***», расположенном по адрес***.

Расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от торгового павильона «***» до ближайшей точки границы участка с кадастровым №***, занимаемого МАДОУ адрес*** №*** (адрес***), определено цифровым методом и составляет примерно 37,9 метра.

По результатам проведённого выездного обследования, а также на основании информации, поступившей из Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска, в соответствии с частью 8 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью устранения выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области выдано предписание № б/н от *** со сроком исполнения до «28» декабря 2024 г. Ответственность за выполнение мероприятий по исполнению указанного выше предписания была возложена на ИП ФИО2, фактическое место осуществления деятельности: адрес***, магазин «***».

В соответствии с пунктом 1 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № б/н от *** предписано: в срок до «28» декабря 2024 г. принять меры к соблюдению обязательных требований, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» по адресу фактического осуществления деятельности: адрес***.

Согласно информации, расположенной на уведомлении о вручении почтового отправления №***, в котором находилось предписание № б/н от ***, направленное Управлением в отношении ИП ФИО2, почтовое отправление было получено лично ИП ФИО2 (отметка о личном получении от ***).

С момента получения предписания (от ***) по *** в адрес Управления информации об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от *** № б/н от ИП ФИО2 не поступало.

По факту неисполнения предписания № б/н от *** в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также в Управлении имеются сведения из Государственной информационной системы мониторинга товаров о реализации табачной продукции ИП ФИО2 по адрес***, согласно которым дата последней продажи табачной продукции – ***

Согласно поступившим в ГИС МТ сведениям, в соответствии с фискальным Документом от *** №***, по адресу расчета (из чека): 183038, адрес***, были реализованы следующие виды продукции:

1. Товар: ***, цена за ед- товара 676,00 руб.

2. Товар: ***, цена за ед. товара 676,00 руб.

3. Товар: ***, цена за ед. товара 676,00 руб.

Таким образом, подтверждается факт реализации табачной и никотинсодержащей продукции ИП ФИО2 в указанном торговом объекте, также данный факт указывает на длительный характер действий, направленных на нарушение требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении требований действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

100-метровая зона, с учетом положений статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это определенная территория с установленными границами, при этом внутри данной территории могут располагаться как объекты капитального строительства, так и иные объекты. Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения по прямой линии, т.е. 100-метровая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 14, 29 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере организации охраны здоровья относится обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанный факт осуществления ИП ФИО2 по месту фактического осуществления деятельности по адрес***, магазин «***», розничной торговли табачной и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Суд признает, что действиями ИП ФИО2 нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. № 15-ФЗ, создана существенная угроза общественным отношениям, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 и предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Поскольку удовлетворены требования истца о признании противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает ответчика опубликовать текст судебного акта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 И,В, о признании незаконной и запрете продажи табачной продукции- удовлетворить.

Признать незаконной и запретить продажу табачной и никотиносодержащей продукции индивидуальному предпринимателю ФИО2 И,В, (ОГРНИП: №***, ИНН: №***) в магазине «***», расположенном по адрес***.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 И,В, (ОГРНИП: №***, ИНН: №***) с учетом статьи 46 Закона о «Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 опубликовать текст судебного акта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 И,В, (ОГРНИП: №***, ИНН: №***) в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова