Дело № 2-3544/2022

64RS0045-01-2022-005869-40

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, полк ДПС ГИБДД УМФД России по г. Саратову, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3, об освобождении имущества от ареста

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, полк ДПС ГИБДД УМФД России по г. Саратову об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником автомобиля Peugeot 308, 2008 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ VIN: <***>. Автомобиль приобретен при участии банка залогодержателя, что подтверждает факт добросовестного приобретения и факт заключения договора. При приобретении транспортное средство было не на ходу, нуждалось в ремонте, в связи с чем, ввиду несоответствия транспортного средства требованиям технического осмотра, поставлено на учет на нового собственника оно не могло. При постановке автомобиля на учет истцу стало известно о наличии ограничений о запрете регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках нескольких исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако, данные ограничения наложены на собственность истца, а не ответчика, в связи с чем, полагая свое право нарушенным, истец просит суд освободить от ареста, исключить из описи и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Peugeot 308, 2008 года выпуска, VIN: <***>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился/, извещен надлежащим образом, ранее давал пояснения, в которых исковые требования поддерживал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Peugeot <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2021, что подтверждается сведениями о приобретении транспортного средства при участии банка залогодержателя, и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. согласно п.4.4 договора право собственности на автомобиль перешло покупателю с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля были вынесены покупателем на счет № в ПАО «Квант Мобайл Банк», в соответствии с п.3.1 договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595475,78 руб., из которых сумма основного долга в размере 471776,78 руб., сумма процентов за пользование кредитом 123699,35 руб., задолженность по пене за просрочку возврата кредита 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 154,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство PEUGEOT 308, VIN №, 2008 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 10FHAZPSA5FW 0200843, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 346400 руб.»

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> по заявлению представителя ПАО «Квант Мобайл Банк» отменены обеспечительные меры. Определением суда установлено, что «Согласно представленных в материалы дела копии заявления на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приёма - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Peugeot 308, VIN: №, 2008 года выпуска, реализован во внесудебном порядке.»

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.

Как указано в исковом заявлении при приобретении транспортное средство было не на ходу, нуждалось в ремонте, в связи с чем, ввиду несоответствия транспортного средства требованиям технического осмотра, поставлено на учет на нового собственника оно не могло.

При постановке автомобиля на учет истцу стало известно о наличии ограничений о запрете регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках нескольких исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а именно: ИП 305149/21/640650-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 305151/21/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 62059/22/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных истцом требований о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля марки Peugeot 308, 2008 года выпуска VIN: <***> и удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку в судебном заседании был установлен факт принадлежности истцу спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области, полк ДПС ГИБДД УМФД России по г. Саратову, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства автомобиля марки Peugeot 308, 2008 года выпуска VIN: <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина