Решение по делу № 2А-1123/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника, об обязании устранить данные нарушения.

66RS0016-01-2025-001578-92

Дело № 2а-1123/2025

Мотивированное решение составлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО., представителя заинтересованного лица ФИО., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника, об обязании устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО Н.В. о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.08.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить данные нарушения.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО (л.д. 72-73).

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 в иске указал, что постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.08.2025, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО Н.В., он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что истцом не исполнены требования исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом, на основании которого Артемовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление незаконным, ограничивающим его права и законные интересы. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 650 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2024. На основании данного решения суда ФИО 13.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №. 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО. на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 10.10.2024 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца как должника судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 70%. Согласно информации, полученной от начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 360 руб. 44 коп. Таким образом, за период с ноября 2024 года по август 2025 года ФИО1 в пользу ФИО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 166 639 руб. 56 коп. (650 000 руб. - 483 360 руб. 44 коп.). То есть, 70% его единственного дохода - пенсии (по старости и по инвалидности) - направляется на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке серии МСЭ-2023 от 19.04.2024, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он не имеет возможности трудоустроиться и дополнительно выплачивать в счет погашения задолженности в пользу ФИО какие бы то ни было суммы. Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 по гражданскому делу № о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО исполняет насколько ему позволяют возможности, дополнительных доходов не имеет. Полагает, что у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО Н.В. отсутствуют основании для ограничение его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку ею не установлен факт неисполнения административным истцом решения ФИО городского суда по делу № без уважительных причин. Наоборот, в июне 2025 года (13 и 18 числа) у ФИО1 с банковской карты были списаны денежные средства в размере 5 000 руб. и 1 000 руб., поступившие ему от его должника. Ограничение ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством не повлияет на быстроту исполнения решения Артемовского городского суда и никак данное исполнение не ускорит, поскольку он является инвали<адрес> группы и единственным источником дохода является пенсия, с которой уже удерживают 70%. Ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством нарушает его права, поскольку в связи с инвалидностью ему необходимо иметь возможность управления транспортным средством, так как часто приходится ездить в областной онкодиспансер, расположенный в <адрес>. Время приема и продолжительность нахождения на обследовании часто не позволяют добираться общественным транспортом, также по состоянию здоровья необходимо регулярно посещать и другие лечебные учреждения. Для этих целей ФИО предоставляет ему автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что по исполнительному производству удерживают 70% его пенсии, что составляет 17 000 руб., нс проживание ему остается 11 000 руб.

Представитель административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО, действующая на основании доверенности (л.д. 86), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что оспариваемое постановление принято во исполнение решения Артемовского городского суда Свердловской области от 17.02.2025, которым признано незаконным постановление об отказе в ограничении должника ФИО1 специального права в виде права управления транспортными средствами.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 91), представила в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, 17.02.2025 Артемовским городским судом Свердловской области вынесено решение по административному иску ФИО о признании незаконным постановления об отказе в ограничении должника ФИО1 в специальных правах (водительское удостоверение). 25.08.2025 в Артемовское РОСП поступило апелляционное определение Свердловского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об ограничении должника в специальных правах в части водительского удостоверения (л.д. 55).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 95).

Заинтересованное лицо ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 88, 94).

Представитель заинтересованного лица ФИО - ФИО, действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что вопрос о законности применения к истцу как к должнику по исполнительному производству ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами уже был предметом судебного разбирательства и получил соответствующую оценку, согласно которой судом было признано незаконным постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО о применении к истцу как должнику ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО, представителя заинтересованного лица ФИО, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 по гражданскому делу № 2-821/2023 с ФИО1 в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда, причиненная преступлением, в размере 650 000 руб. решение суда вступило в законную силу 30.01.2024 (л.д. 32-35).

На основании данного решения суда ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 59-60).

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Артемовским городским судом Свердловской области 13.03.2024 по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО денежных средств в размере 650 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 56-58).

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) должника ФИО1 в размере 50 %.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 в размере 70 %.

10.10.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии МСЭ-2023 Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда от 19.04.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>05.2026.

Данные обстоятельства установлены также решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.02.2025 по административному делу №а-289/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия предоставленного должнику ФИО в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя Юр Д.Ю. возложена обязанность по устранению данных нарушений (л.д. 61-63, 66-70).

27.08.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.08.2025, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 268 280 руб. 80 коп. (л.д. 8-29).

Согласно информации Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 29.08.2025, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 360 руб. 44 коп. (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о законности применения к истцу как к должнику по исполнительному производству ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, в том числе, с учетом установления ему инвалидности первой группы по общему заболеванию, уже был предметом судебного разбирательства и получил соответствующую оценку в решении Артемовского городского суда Свердловской области от 17.02.2025, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия предоставленного должнику ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и которым на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность по устранению данных нарушений.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспариваемое постановление от 27.08.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО Н.В. об ограничении специальных прав истца в части водительского удостоверения вынесено во исполнение решения Артемовского городского суда Свердловской области от 17.02.2025, вступившего в законную силу, в связи с чем, являющегося обязательным к исполнению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в период с 17.02.2025 по 27.08.2025 возникли новые обстоятельства, препятствующие применению к истцу как к должнику по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно пункту 3 названной нормы данные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 2-КГ18-9, из содержания части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что запрет к установлению данного ограничения возможен лишь тогда, когда должник является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью. Наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет и ограничивает передвижение без автомашины, также является основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

При этом, именно должник должен доказать, что является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью, либо что наличие инвалидности в связи с заболеванием осложняет и ограничивает передвижение без автомашины.

Как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении административного дела № 2а-289/2025 не предоставлено доказательств, что истец ФИО1 является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью, что имеющееся заболевание осложняет и ограничивает его передвижение без автомашины, как и доказательств ограниченной транспортной доступности к получению медицинской помощи, в том числе, в медицинских организациях за пределами Артемовского района без использования личного автомобиля. Доказательств того, что у истца имеются заболевания опорно-двигательной системы, что имеющееся у него заболевание ограничивает его в передвижении, что он нуждается в каких-то специальных средствах, в том числе и транспортных, в материалах дела не имеется и истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

Таким образом, при данных обстоятельствах наличие у истца первой группы инвалидности не является безусловным основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами. Таковым, по мнению суда, не является и обращение взыскания на доходы истца в размере 70 %, согласно его доводам, поскольку, согласно положениям ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент вынесения оспариваемого постановления 27.08.2025 судебный акт фактически не исполнен, размер задолженности составляет 483 360 руб. 44 коп. из 650 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления от 27.08.2025 незаконным не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к Артемовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области (<данные изъяты>), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО, ГУФССП России по Свердловской области (<данные изъяты>) о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.08.2025 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, об обязании устранить данные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская