Дело № 2-333/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средств в сумме 396190 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 399960,64 рублей, из которых: 370190 рублей - задолженность по основному долгу, 29770,64 рублей - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 34672,09 рублей. Судебный приказ был отменен. Денежные средства в сумме 34672,09 рублей были взысканы с ООО ПКО «Филберт» в размере 34672,09 рублей в пользу ФИО1 ФИО10 на основании определения мирового судьи о повороте решения суда. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 399960,64 рублей, из которых: 370190 рублей - задолженность по основному долгу, 29770,64 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12499 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО14 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 396190 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (л.д. №).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно до 11 числа каждого месяца, размер платежа - 9207 рублей, количество платежей – 60.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также пунктами 6.2, 6.2.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Своей подписью под индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Факт предоставления ФИО1 ФИО15 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

При заключении кредитного договора ответчиком также был заключен договор страхования с ООО <данные изъяты>. Страховая премия составляет 74400 рублей и выплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования (л.д. №).

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки трав (требований) №, в рамках которого <данные изъяты> уступило ООО «Филберт» права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО16 (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик согласовал уступку права требования, принадлежащего Банку по договору, третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 ФИО17 по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 ФИО18 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности и требование о ее уплате с перечислением способов и реквизитов для оплаты (л.д. №).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО19 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 34672,09 рублей. Данные денежные средства были взысканы с ООО ПКО «Филберт» в размере 34672,09 рублей в пользу ФИО1 ФИО20 на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте решения суда.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 399960,64 рублей, из которых: 370190 рублей - задолженность по основному долгу, 29770,64 рублей - задолженность по процентам.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Таким образом, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399960,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 12499 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399960 (триста девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки, из которых: 370190 рублей - задолженность по основному долгу, 29770,64 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей, а всего 412459 (четыреста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику право подачи в Духовщинский районный суд Смоленской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО23