УИД 61RS0019-01-2022-003229-04

Судья Бердыш С.А дело № 33-15474/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2022 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение», указав, что 23.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать истцу объект долевого строительства - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 43,47 кв. м и долю в праве на общее имущество в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец обязался в свою очередь произвести оплату по договору в размере 3170971 рубль.

Объект долевого строительства передан истцу только лишь 08.04.2022 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1957546,1 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 101500 рублей.

Также взыскал с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6245 рублей.

Предоставил ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года в соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое, указывая, что ответчиком не приведены доводы, являющиеся основанием для снижения размера неустойки, в связи с чем взыскание судом неустойки в размере 200000 рублей является необоснованным.

Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции определена неверная ставка рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств о передаче истцу квартиры, а именно ставка рефинансирования на период с 25.04.2020 года по 21.07.2020 года - 5,5%. Тогда как из анализа положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 следует, что истцом правильно применена ставка рефинансирования к расчету неустойки, действующая на день исполнения обязательства, - 20% (с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года).

В своих возражениях ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии пол гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора о сроке строительства для истца квартиры, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой может быть снижен, исходя из размера ключевой ставки Банка России и фактических обстоятельств дела, до 200000 рублей.

Руководствуясь п. 4 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 101500 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца, выразившееся в неисполнении ответчиком своих обязательств в установленный договором срок, нашел свое подтверждение.

С выводами суда судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 23.06.2019 года. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 43,47 кв. м в срок не позднее 31.05.2020 года. Стоимость объекта определена договором в размере 3170971 рубль.

Квартира истцу передана за пределами установленного срока - 08.04.2022 года.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2022 года была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 1957546,1 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года № 1340, Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, Информации Банка России, с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, согласно п. 1 ст. 12 Закона.

Согласно информации ЦБ РФ размер ключевой ставки на дату исполнения обязательства (31.05.2020 года) определен в размере 5,5%, просрочка исполнения обязательства по договору за указанный период составила 677 дней.

Истцом заявлен период просрочки с 01.01.2020 года по 08.04.2022 года.

Вместе с тем следует иметь в виду, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 года включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включаются периоды с 29.03.2022 года (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479) по 31.12.2022 года, то в данном случае неустойка может быть начислена истцу за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года (включительно) (452 дня).

За указанный период размер неустойки, исчисляемой исходя из положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ составит 525535,59 рублей (3170971 рубль х (1/300 х 5,5% х 452 дней) х 2).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что размер неустойки рассчитывается в соответствии с процентами, действующими на день исполнения обязательств, то есть, по мнению истца, на дату фактической передачи объекта, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае 31.05.2020 года), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 года № 308-ЭС19-7654.

Согласно сведениям, указанных на официальном сайте Банка России, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику, составляла 5,5% годовых. При этом, ФИО1 при расчете неустойки использует ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 20% годовых, действовавшую, по его мнению, на дату фактической передачи объекта, то есть 08.04.2022 года.

На основании изложенного, указанный довод апелляционной жалобы представляют собой неверное толкование закона заявителем, в силу чего подлежит отклонению.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в установленный в договоре срок не представлено, в связи, с чем ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

При этом, судебная коллегия также не усматривает уважительных оснований для уменьшения штрафных санкций, таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера неустойки, не установлено, учитывая длительность периода неисполнения принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 525535,59 рублей из расчета (3170971 рубль х (1/300 х 5,5% х 452 дней) х 2).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного истцом, установлено, что его права как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно названному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30.06.2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 года № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2023 года (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено ФИО1 застройщику 14.05.2022 года, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежит с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8755,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) неустойку в размере 525 535,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8755,36 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 19.09.2023 года.

Председательствующий

Судьи