Решение по делу № 2А-433/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство и возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство.

Дело № 2а-433/2022

УИД 36RS0034-01-2022-000752-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 01 июня 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1,

представителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области /ФИО2./, действующая по доверенности

№Д-36907/22149-РП от 17.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Воронежской области, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по не рассмотрению ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство и возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, указывая, что 14.04.2022 в адрес Россошанского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Данное заявление было получено 19.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80090771957364.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.

26.04.2022 ООО «Киберникс» получило постановление о возбуждении исполнительного производства №45899/22/36052-ИП от 25.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении /ФИО3/ , однако в указанном постановлении не было разрешено ходатайство о проведении комплекса мероприятий, ответ на ходатайство до настоящего момента взыскателем не получен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Воронежской области, Россошанского РОСП, судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП по не рассмотрению ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по не предоставлению ответа на ходатайство, возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство.

Административный истец ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 37).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 административный иск не признала и суду пояснила, что доводы административного истца о бездействии ввиду не вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя,изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства,необоснованны, поскольку исполнительные действия, определенные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не могут быть расценены как ходатайство, так как заявлены до возбуждения исполнительного производства. ООО «КИБЕРНИКС», как взыскатель,через ЕПГУ в целях получения актуальной информации о ходе исполнительного производства и выносимых приставом процессуальных документов может быть воспользоваться правом оформления подписки. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области, /ФИО2./иск так же не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку определенные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства исполнительные действия не могут быть расценены как ходатайство, так как заявлены до возбуждения исполнительного производства. Кроме того,судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП в рамках исполнительного производства №45899/22/36052-ИП: направлены все необходимые запросы в контролирующие органы и регистрирующие органы, кредитные организации. Со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, поскольку совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе. Судебным приставом произведены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1,представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Россошанское РОСП УФССП России по Воронежской области, /ФИО2./, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнение в Россошанское РОСП Воронежской области поступил исполнительный документ, судебный приказ №2-1776/2021 от 25.11.2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника /ФИО3/ в пользу взыскателя ООО «Киберникс» суммы долга в размере 132093,54 руб..

25.04.2022 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Россошанского РОСПФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45899/22/36052-ИП, копии которого в тот же день направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника.

В судебном заседании установлено, что заявленное взыскателем ООО«Киберникс»ходатайство, изложенное в заявлении возбуждении исполнительного производства, было удовлетворено судебным приставом-исполнителем.06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП в рамках исполнительного производства №45899/22/36052-ИП: направлены запросы в контролирующие органы и регистрирующие органы, кредитные организации.

В адрес Россошанского РОСП по делу №2-1776/2021г.поступило определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе ФИО5 об отмене судебного приказа от 25.11.2021г.

27.05.2022 исполнительное производство№45899/22/36052-ИП,возбужденное в отношении /ФИО3/ прекращено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава отсутствует незаконное бездействие, поскольку совершены действия, которые направлены на разрешение обращения заявителя на законной основе. Судебным приставом произведены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника.

Невынесение судебным приставом постановления о рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий не свидетельствует о его бездействии, так как ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом заявление взыскателем ходатайств о совершении определенных исполнительных действий, направлении запросов не влечет их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, ходатайство ООО «КИБЕРНИКС» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и интересов административного истца на момент рассмотрения дела не установлены, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска ООО «Киберникс» отсутствуют.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца по не рассмотрению судебным приставом-исполнителем ходатайства, возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований к УФССП России по Воронежской области, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области, суд также отказывает, поскольку оспариваемое бездействие ими не совершалось. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО6 РОСПУФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по непредоставлении ответа на ходатайство и возложении обязанности предоставлять ответ на ходатайство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2022г.

Судья С.М. Крюкова