Дело № 2-471/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-003118-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре Мамедовой А.А.,
с участием прокурора Ильинской Е.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
14 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом,
Требования мотивированы тем, что ФИО1 (истец) является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3м2. Ее право собственности на данный объект недвижимости возникло на основании договора мены квартиры на дом с земельным участком от 31.08.1999г., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Данный жилой дом является совместно нажитым имуществом в браке с Ш., что подтверждается свидетельством о браке от 14.02.1999г.
Она вместе с мужем зарегистрированы и проживают в данном жилом доме.
Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции МВД России г. Киселевску от 10.10.2024г., в жилом доме по <адрес> регистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. который приходятся ей братом.
Брат в данном доме был зарегистрирован формально, для трудоустройства на работу. В доме он никогда не проживал. Личных вещей его в доме нет. Ключей от дома он никогда не имел.
В настоящий момент ФИО2 проживает вместе с гражданской женой по адресу: <адрес>
Добровольно сниматься с регистрационного учета ФИО2 не намерен, о чем свидетельствует его ответ от 16.11.2024г. на моё уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета от 25.10.2024г.
В связи с чем она, как собственник жилого дома, хочу в судебном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета, а после чего продать данный жилой дом.
Регистрация ФИО2 в ее жилом доме является препятствием для реализации ее гражданских прав и влечет дополнительные обязательства и финансовую нагрузку по оплате услуг за вывоз мусора за ответчика.
просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., понесенные судебные расходы в размере: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, из них:
- расходы по договору на оказание юридических услуг № от 25.10.2024г. и по дополнительному соглашению к нему № от 25.11.2024г. в общем размере: 8000 (восемь тысяч) руб.;
- расходы на оплату госпошлины в суд -3000 (три тысячи) руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения требований возражали.
Третье лицо Отделение по вопросам миграции МВД России по г. Киселевску, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Ильинской полагавшей исковые требования о признании утратившим право пользование подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. 288 ГК РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, что следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается договором мены квартиры на дом с земельным участком от 31.08.1999г., а также представленной выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от15.01.2025 года.
В указанном жилом доме в том числе зарегистрирован ФИО2 с 21.12.1999 г.
Из содержания искового заявления пояснений участников процесса усматривается, что ФИО2. приходится истцу ФИО1 родным братом.
Согласно представленного искового заявления пояснений истца, свидетелей Л.Е.Е.М. Н.Г., Ш.В.А., что ФИО2 в жилом доме по <адрес> не проживает, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является.
У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и подтверждаются иными доказательствами. Кроме того, согласуются и с пояснениями свидетелей Я.С.И., С.П.Д., которые также поясняли, что ФИО2 со своей сестрой не проживает длительное время.
Факт не проживания в указанном доме подтвердил в суде и ответчик ФИО2, который также указал на утрату семейных (родственных) отношений с истцом, подтвердил факт непроживания в доме, пояснил, что ему необходима только регистрация в жилом доме.
В такой ситуации, принимая во внимание, что истец является собственником спорного объекта недвижимости, учитывая, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, длительное время фактически в спорном доме не проживает, бремя его содержания не несет, доказательств наличия между ответчиком и собственником спорного дома какого-либо соглашения, договора о пользовании спорным домом, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования домом по иным правовым основаниям суду ответчиком представлено не было, суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Доводы стороны ответчика о том, что он имеет право постоянного проживания ничем не подтверждены, судом был направлен запрос в Кемеровскую нотариальную палату о том какие документы были предоставлены при заключении договора мены от 31.08.1999 года,, такие документы отсутствуют, представлен только непосредственно договор мены указанный выше. Самим ответчиком каких-либо документов представлено не было
Доводы стороны ответчика о том, что непроживание в спорном доме носил вынужденный характер, было обусловлено сложными отношениями с истцом и ее супругом суд не может признать убедительными и влекущими отказ в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того обстоятельства, что представленные в деле доказательства подтверждают добровольный выезд ответчика из спорного дома при отсутствии препятствий со стороны истца в проживании в таком доме. Доказательств невозможности проживания в спорном жилом доме, препятствия в пользовании, стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Наличие конфликтных отношений как причины невозможности проживания в спорном жилом помещении также доказательствами не подтверждается.
Ссылка ответчика на то, что ответчику необходима только регистрация в указанном жилом доме правового значения для разрешения настоящего спора не имеет с учетом изложенных выше обстоятельств.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании расходов юридических в сумме 8 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 25.10.2024г. дополнительным соглашением к нему № от 25.11.2024г., квитанциями от 25.10.2024 года, квитанциями 25.11.2024 года. Как следует из представленных документов юридические услуги состоят из : подготовки документов о снятии с регистрационного учета, консультировании заказчика, изучении представленных документов, направлении документов в адрес ответчика, подготовки искового заявления, формировании необходимого пакета документов для отправки в суд и сторонам, напрвлении полдготовленного иска в суд.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком удовлетворены исковые требования только после обращения в суд, в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя, который составлял исковое заявление, а также документы для досудебного урегулирования спора, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает размер оплаты оказанных услуг в общей сумме 8000 рублей завышенным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение понесенных заявителем расходов в размере 4000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (Паспорт РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (Паспорт РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг № от 25.10.2024 и дополнительному соглашению № от 25.11.2024 в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23.07.2025 года.
Судья- Е.В. Курач