77RS0018-02-2022-007040-08
Дело № 2а-488/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 22 июня 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие пристава, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника ООО «Вест» денежных средств. В обосновании указано, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находятся исполнительное производство №1229044/20/77027-ИП о взыскании с ООО «Вест» заработной платы в пользу истца, требования взыскателя по которому до настоящего времени не удовлетворены.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №1229044/20/77027-ИП, предметом которого является задолженность по заработной плате в сумме 166 017,5 руб, должник ООО «Вест», взыскатель Софьи А.П.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, произведен розыск счетов, обращено взыскание на денежные средства и т.д.
Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
14.12.2020 года совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу не находится, административно-техническую деятельность не ведет.
В МИФНС №46 по г.Москве судебным приставом-исполнителем направлено требование об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ, в случае наличия признаков недействующего юридического лица.
Согласно сведениям ЕГРН, недвижимое имущество у должника отсутствует.
Постановлением от 16.04.2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП направлено поручение о применении мер принудительного исполнения в виде выхода по адресу регистрации генерального директора – ФИО4
24.01.2022 года повторно совершен выход по месту регистрации должника, однако должник по адресу не находится, административно-хозяйственную деятельность не ведет.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №1229044/20/77027-ИП, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, ФИО3 ОСП, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2022 года