Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: С.

78RS0№...-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе К.А.Е, на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по иску ТСЖ «Приморское-293» к К.А.Е, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснение ответчика К.А.Е,., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ «Приморское-293» – П.А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ТСЖ «Приморское-293» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к К.А.Е,, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 185 243,03 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 86 988,07 рублей по состоянию на <дата>, пени с момента подачи иска по дату вынесения решения суда (фактического исполнения обязательства), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании протокола №... от <дата> общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ТСЖ «Приморское-293» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. К.А.Е, является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. Право собственности на <адрес> признано за ответчиком на основании решения Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>. Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... с К.А.Е, в пользу ТСЖ «Приморское-293» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 89 497,81 рублей, пени в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005,81 рублей. Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата> оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение ответчик производит ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 185 243,03 рублей, и указывая, что по состоянию на <дата> пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с <дата> по <дата>, составляет 86 988,07 рублей, ТСЖ «Приморское-293» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ТСЖ «Приморское-293» удовлетворены частично: с К.А.Е, в пользу ТСЖ «Приморское-293» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 185 243,03 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104,86 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик К.А.Е, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда изменить в части суммы взысканной задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 81 460,20 рублей; отказать в удовлетворении требований о взыскании пени; принять к производству встречное исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Приморское-293» просит апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик К.А.Е, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца ТСЖ «Приморское-293» П.А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на значительное снижение пени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К.А.Е, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, литера А.

Право собственности истца на указанное выше жилое помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №....

Решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу №... от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлены, в том числе, обстоятельства того, что квартира была передана истцу с недостатками.

ТСЖ «Приморское-293» согласно Протоколу №... общего собрания учредителей (собственников помещений в многоквартирном доме) о создании ТСЖ «Приморское-293» от <дата> является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу за период с <дата> по <дата> в размере 185 243,03 рублей, на которую истцом начислены пени за несвоевременную оплату.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным и арифметически правильным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <дата> по <дата> в размере 185 243,03 рублей

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя решение суда, и оспаривая взысканную сумму задолженности, ответчик в доводах апелляционной жалобы альтернативного расчета не приводит, как и не ссылается на имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ненадлежащем оказании услуг, в то же время, представленный истцом расчет задолженности не противоречит требованиям закона и обоснован представленными ТСЖ в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления жилищно-коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в размере 30 722 рублей, мотивированный тем, что в спорный период показания приборов учета имели нулевые значения, не может повлечь отмену либо изменение решения суда с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., (далее – Правила №...) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцу показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения в спорный период.

Согласно акту б/н от <дата> обследования жилого помещения – <адрес> по спорному адресу, на который ссылается ответчик, в обоснование своих доводов, комиссией установлены характеристики жилого помещения, а также перечень инженерного оборудования, установленного застройщиком. Сведений о показаниях приборов учета, акт от <дата>, не содержит.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил №... плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком за спорный период не передавались показания приборов учета ХВС и ГВС, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, основания для исключения начислений по данным услугам и услуге водоотведения из суммы задолженности у суда первой инстанции отсутствовали; правомерность начисления ТСЖ «Приморское-293» оплаты коммунальных услуг «ХВС», «ГВС» и «водоотведение» исходя из среднего показателя (норматива) потребления коммунального ресурса, подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности размере 73 060,83 рублей, обусловленные невозможностью проживания в спорной квартире по причине отсутствия электроснабжения, отклоняются судебной коллегией.

Действительно, как следует из материалов дела, апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по гражданскому делу 2-3402/2020, установлено, что в квартире истца, ТСЖ «Приморское-293», как управляющей компаний данного многоквартирного дома, произведено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года, в связи с образовавшейся задолженностью.

По мнению, подателя жалобы, указанные обстоятельства являются объективным доказательством невозможности пользования спорной квартирой в указанный период.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена фактом использования собственником общего имущества.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания и многоквартирных домов либо непригодными и аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Сведений о признании квартиры ответчика непригодной для проживания, материалы дела не содержат и на наличие таких обстоятельств, ответчик в апелляционной жалобе не указывает.

Как верно указал суд первой инстанции, соглашаясь с оценкой аналогичных доводов, данных в решении Калининского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... о взыскании с К.А.Е, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 89 497,81 рублей, имеющиеся в квартире ответчика недостатки являются устранимыми; в судебном порядке осуществлено возмещение расходов для их устранения.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить, что положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, а также перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан производится в порядке, установленном Правилами №....

Пунктом 91 Правил №... предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92 Правил №...).

Таким образом, при временном отсутствии потребителя перерасчет платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, и коммунальных услуг на общедомовые нужды, осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что К.А.Е, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в спорный период не обращался.

Доказательств того, что указанные услуги не оказывались, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений. Ответчиком доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или об ее ином размере, не представлено, доводы апелляционной жалобы об отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая требования в части взыскания пени в размере 86 988,07 рублей, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его правильным и арифметически верным и учитывая заявленное ответчиком в ходе рассмотрения спора ходатайство о снижении неустойки на основании стати 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении пени до 10 000 рублей, полагая, что такое снижение позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Обжалуя решение суда, К.А.Е, в доводах апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления пени, в связи с чем просит решение суда в указанной части отменить.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку наличие оснований для взыскания пени как штрафной санкции прямо предусмотрено положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ и взыскивается в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру пени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что судом первой инстанции определена ко взысканию задолженность в размере 185 243,03 рублей, сумма пени, заявленная ко взысканию в размере 86 988,07 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в принятии встречного иска, отклоняются судебной коллегией.

В силу статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с положениями статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Между тем, сведений о том, что ответчиком подавалось встречное исковое заявление, равно как и принятие судом первой инстанции какого-либо процессуального решения в отношении него, материалы дела не содержат. Замечания на протоколы судебных заседаний, состоявшихся по делу, ответчиком в установленном порядке не подавались.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему отдельного производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика К.А.Е, по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи