Решение по делу № 2А-8361/2022 от 26.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес> об отказе государственного кадастрового учета, обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес> осуществить государственный кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Мытищинского городского суда ФИО2 <адрес> по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, имеющий число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1, площадью всех частей здания 667,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 660,2 кв.м., из них жилой площадью 215,7 кв.м.; подсобной 444,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с КН №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Мытищи, д. Терпигорьево, уч. 12.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке указанного жилого дома на кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку. Заявлению присвоен №КУВД-001/2021-44630011.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО3 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с полным вхождением ОКС в кадастровый квартал и в земельный участок, отсутствием номера кадастровых кварталов для поиска, расположением ОКС в границах ЗУ №, который не указан в ТП. А также в связи с тем, что представленный технический план в форме электронного документа, оформленный в виде файла в формате XML, составлен с нарушением п. 42 Требований; отсутствием раздела «План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения» в составе технического плана; неверным определением контура здания, неприменением при оформлении графической части технического плана специальных условных знаков в соответствии с Приложением к Требованиям; оформлением технического плана с нарушением п. 51 Требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила исправленный технический план жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО3 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 №КУВД-001/2022-3323694 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила заявление № КУВД-001/2022-12276482 и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила заявление № КУВД-001/2022-18543615 и документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО3 об отказе государственного кадастрового учета.

Указанное решение административный истец считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Решением Мытищинского городского суда ФИО2 <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. Мытищи ФИО2 <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом исковые требования удовлетворены.

За ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, имеющий число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 1, площадью всех частей здания 667,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 660,2 кв.м., из них жилой площадью 215,7 кв.м.; подсобной 444,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с КН №, по адресу: ФИО2 <адрес>, г.о. Мытищи, д. Терпигорьево, уч. 12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила исправленный технический план жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил ФИО3 об отказе государственного кадастрового учета, в связи с нарушением п.п. 34, 51, 52 требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и отдельных положений некоторых приказов Минэкономразвития России в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственной кадастровой оценки» приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», на основании которого административный ответчик отказывает в государственном кадастровом учете, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Таким образом, уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-44630011/7 было вынесено на основании утратившего законную силу приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес> и обязании Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес> осуществить государственный кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес> об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> ФИО2 по ФИО2 <адрес>, ФИО2 по ФИО2 <адрес> осуществить государственный кадастровый учет с привязкой ОКС к земельному участку с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Мытищинский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева