Решение по делу № 2А-2565/2022 от 04.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2565/2022

УИД61RS0002-01-2022-004666-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ №А53-18406/20, которым с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период ноябрь-декабрь 2018 года по договору аренды №12 от 30.07.2017г. в размере 12 683,23 рублей, неустойка в размере 19 985,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлены исполнительные действия, обеспечивающие исполнение судебного акта, а именно: не осуществлен выход в адрес должника в целях составления описи его имущества, ареста и последующей продажи на публичных торгах. Также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Не совершение указанных исполнительных действий влечет невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неосуществлении выхода в адрес должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить выход в адрес должника ФИО3, а также вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ №А53-18406/20, которым с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период ноябрь-декабрь 2018 года по договору аренды № от 30.07.2017г. в размере 12 683,23 рублей, неустойка в размере 19 985,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не осуществлены исполнительные действия, обеспечивающие исполнение судебного акта, а именно: не осуществлен выход в адрес должника в целях составления описи его имущества, ареста и последующей продажи на публичных торгах. Также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изучив представленные в материалы дела материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - задолженность на общую сумму 33668,50 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения в целях установления денежных вкладов и счетов должника, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФМС России по РО о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в ФНС о снилс, в ФНС о счетах, а также в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии имущества.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> целях отыскания имущества должника. Выходом по адресу установлено, что должника дома не оказалось, на стуки в дверь никто не открыл. Данные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», ст. 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, ФМС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу его регистрации.

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в части совершения исполнительных действий, о которых заявлено административным истцом в настоящем деле.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.