Решение по делу № 2-3342/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3342/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-019153-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Скопиновой А.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик. ФИО3 членом семьи истца не является, в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Оплату по содержанию жилья не осуществляет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится, требований о вселении он не заявлял. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец: ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик: ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представитель ответчика пояснила, что в спорную квартиру ответчик был вселен будучи несовершеннолетним в период брака истца, являвшегося его отчимом и его матери и всегда проживал в спорной квартире, где имеются его вещи. Когда мать была жива, постоянно навещал ее, оставался в квартире. После смерти матери истец перестал впускать его в квартиру, чинит препятствия.

Третье лицо: представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право, в том числе и на вселение в жилое помещение.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Также в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем квартиры является истец на основании ордера № выданного КЭЧ АДРЕС Московского военного округа ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит их двух комнат площадью 10,0 кв.м. и 20.1 кв.м.

Как указал истец, ответчик, сохраняя регистрацию в указанной квартире, фактически в ней не проживает, его вещи отсутствуют, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет.

Судом установлено, что ранее ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Ответчик ФИО3 является сыном умершей ФИО8 и пасынком ФИО2, был вселен в спорную квартиру при жизни матери.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, при жизни матери он пользовался спорной квартирой, ночевал, определенный период времени проживал в ней два месяца, в квартире имеются его вещи. После смерти матери истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 которые пояснили суду, что были в спорной квартире в связи с знакомством с истцом. Подтвердили, что в квартире были сменены входные замки, в жилом помещении чужих вещей не видели.

Свидетель ФИО11, являющийся сыном ответчика, показал, что его отец прописан в спорном жилом помещении, после смерти бабушки в 2020 году приезжал по месту регистрации, после чего он с отцом еще приезжал в спорную квартиру. Пояснил, что после того, как истец женился повторно, приезжал с отцом в квартиру знакомиться с его новой супругой. Вещи отца в квартире имеются. После смерти бабушки, истец ответчика в квартиру не пускал, отношения между ними ухудшились.

В судебное заседание представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения уголовного дела, где установлено, что ФИО3 обращался в правоохранительные органы по факту противоправных действий со стороны ФИО2, выразившиеся в том, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС, а именно: ключ от замка не подошел, дверь никто не открыл. Когда приехал на кладбище к матери, хотел переночевать в квартире по указанному адресу где имеет регистрацию, созвонился по данному поводу с ФИО2, однако последний отказался выдать ему ключи от квартиры.

Согласно представленному в делу акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в спорной квартире на момент проведенного осмотра отсутствовал.

Из представленных в дело квитанций усматривается, что ответчик полностью оплачивает коммунальные платежи за период ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела стороной ответчика также представлены фото. Он пояснил, что фото имеются его вещи, что также подтвердил свидетель ФИО11, который сделал данные фото в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что факт добровольного отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением не установлен.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ФИО3 отказался от прав на спорное жилое помещение, отсутствия у ответчика интереса в пользовании спорной квартирой, выезд добровольно из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, пригодное для постоянного проживания, не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Напротив, как видно из показаний допрошенных свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, истец сменил в замки, а согласно представленным ответчиком доказательствам, выдать ключи и впустить в квартиру отказывается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик надлежащим образом обязанности по оплате жилья исполняет, в настоящее время имеет намерение на вселение в спорную квартиру, проживает по договору коммерческого найма в другом городе, в собственности иного жилья не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный характер (вступление в брак, проживание в другом городе. С 2013 года брак расторгнут и ответчик проживает в другом жилом помещении по договору коммерческого найма), в добровольном порядке он не отказался от права проживания в спорной квартире.

Прав на другое жилое помещение у ответчика не имеется, а временное отсутствие связано с жизненными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в добровольном порядке не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.