ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023г. по делу № 2-1629/2023
(43RS0002-01-2023-002240-70)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Гальвас Е,А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО « ГСК « Югория» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО « ГСК « Югория»о защите прав потребителей. В обосновании указал, что имеет в собственности транспортное средство Audi А6, гос.регзнак №. 11.07.2021 года около 21 час. 20 мин. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Audi А6, гос.регзнак № причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Между виновником ДТП и АО « ГСК « Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0154367867. 16.07.2021 года истец обратился в страховую компанию АО « ГСК « Югория» о выплате страхового возмещения. Ему было выдано направление на ремонт на СТО в ООО « СоюзАвторемонт», однако в акте осмотра ТС, составленного представителем страховщика, направлении на ремонт зафиксированы не все механические повреждения на автомобиль Audi А6, гос.регзнак №, полученные в результате ДТП 11.07.2021 года. Кроме того наступила полная гибель ТС. Он обратился в ООО « Лига» для проведения оценки. Согласно заключению ООО «Лига» стоимость восстановительного ремонта составила 493 500 руб., без учета износа 880 000 руб., рыночная стоимость ТС 381 900 руб., стоимость ликвидных остатков 66 600 руб. 05.10.2021 года истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 315 300 руб., расходов. По результатам письменного обращения АО « ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, как и не организовала проведение независимой экспертизы, спор не разрешило. 26.11.2021 года он обратился в АНО « Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного 12.01.2022 года с АО « ГСК « Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 236 378 руб. 54 коп., решение исполнено 14.01.2022 года. Решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 18.04.2022 года было взыскано страховое возмещение в размере 48 521 руб. 66 коп. Решение суда исполнено 17.06.2022 года. Таким образом, ответчиком нарушены нормы закона об ОСАГО. Он обратился с заявлением о выплате неустойки. 02.09.2022 года ответчик выплатил неустойку в размере 13 734 руб. С данным размером неустойки он не согласился и обратился в АНО « Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от 09.03.2023 года ему была взыскана неустойка в размере 14 556 руб. 44 коп. С данным решением он не согласен. Просит взыскать неустойку за период просрочки с 06.08.2021 по 13.01.2022 года и с 14.01.2022 года по 17.06.2022 года общий размере, с учетом выплаченного ранее, 371 709 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 942 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика АО « ГСК « Югория» ФИО4 в судебном заседании представил отзыв и пояснил суд, что исковые требования не признает, т.к. ответчик в полном объеме исполнил обязанность по выплате неустойки, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учесть, что размер неустойки превышает само страховое возмещение, что является недопустимым. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, т.к. в данном случае нарушены материальные права истца, а законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, кроме того истцом не представлено доказательств его причинения. Просит учесть, что по данному факту ДТП расходы на представителя и компенсация морального вреда уже были взысканы, в связи с чем повторному удовлетворению не подлежат. Просит в иске отказать.
Представитель АНО « Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства Audi А6, гос.регзнак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.07.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством KIA. государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер №, под управлением Н.Р.Э,, а также принадлежащему истцу Audi, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО « ГСК « Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0154367867 (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Установлено, что в связи указанным ДТП ФИО1 обратился 16.07.2021 в АО « ГСК « Югория» с заявлением о страховом возмещении но Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
В рамках рассмотрения указанного заявления, 21.07.2021 года по инициативе АО « ГСК « Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
21.07.2021 года в АО « ГСК « Югория» поступило заявление с требованием о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей 00 копеек.
30.07.2021 года АО « ГСК « Югория» выплатила ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75278.
01.08.2021 года АО « ГСК « Югория» письмом от 29.07.2021 уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму было приложено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Союз Авторемонт».
05.10.2021 года в АО « ГСК « Югория» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 315 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ЛИГА» от 16.09.2021 № 378-08/21. составленное по инициативе истца.
Письмом от 15.10.2021 АО « ГСК « Югория» в ответ на претензию от
05.10.2021 года уведомила истца о принятом решении о проведении трасологического исследования.
12.01.2022 года решением финансового уполномоченного № У-21-172077/5010- 007 с АО « ГСК « Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 236 378 рублей 54 копейки, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Установлено, что 14.01.2022 года АО « ГСК « Югория» исполнило решение финансового уполномоченного № У-21-172077/5010- 007, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 236 378 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1198.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-21-172077/5010- 007 ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова с исковым заявлением о взыскании с АО « ГСК « Югория», в том числе страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.04.2022 года с АО « ГСК « Югория» в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 48 521 рубль 46 копеек, убытки по подготовки экспертного заключения в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению и подаче претензии в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 337 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 893 рубля 86 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Установлено, что указанное решение суда АО « ГСК « Югория» исполнило 17.06.2022 года в части выплаты страхового возмещения в сумме 48 521 рубль 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61960 и в части выплаты денежных средств в сумме 52 231 рубль 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61948.
27.10.2022 года в АО « ГСК « Югория» поступила претензия от истца с требованиями о выплате неустойки в размере 597 459 рублей 06 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Письмом от 31.10.2022 АО « ГСК « Югория» в ответ на претензию от 27.10.2022 года уведомила представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
09.03.2023 года финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 14 556 руб. 44 коп.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском.
Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее:
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ « Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществлен страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Установлено, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением 16.07.2021г. Датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 05.08.2021 (включительно).Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 06.08.2021 года по 17.06.2022 года. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за указанный период составляет 533 411 руб. 34 коп. Учитывая положения п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае размер неустойки ограничен 400 000 руб. С учетом того обстоятельства, что неустойка в размере 28 290 руб. 44 коп. выплачена истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 371 709 руб. 56 коп. Довод ответчика о том, что обязательства по выплате неустойки исполнены, противоречат представленной совокупности доказательств, основаны на неверном понимании срока начала обязательств. Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в виду её несоразмерности. Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, а также того факта, что длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушает права ФИО1, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, факт нарушения прав потребителя, а также с учетом мнения ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а именно в сумме 2 000 руб. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истца, характеру нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 19 000 руб., в подтверждении представлен договор оказания услуг от 25.10.2022 года и расписки о получении денежных средств на сумму 19 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, с учетом количества судебных заседаний и их продолжительности, равно учитывая возражения ответчика относительно указанного размера, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично на сумму 9 000 руб., в удовлетворении остальной части размера заявленных требований следует отказать.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 942 руб. 16коп., указанные расходы являются необходимыми и целесообразными, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, судебные расходы составляют 9 942 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 217 руб.10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО « ГСК « Югория» ( ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> ) неустойку в размере 371 709 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 9 942 руб. 16 коп.
Взыскать с АО « ГСК « Югория» ( ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход муниципального образования « Город Киров» госпошлину в размере 7 217 руб.10 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 30.05.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023г.