Дело № 2а-4809/2022
74RS0002-01-2022-00618-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к ГУ МВД России по об оспаривании решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по об отмене решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указал на то, что прибыл на территорию РФ с целью заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем зарегистрировался по месту пребывания и ДД.ММ.ГГГГ получил патент. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в должности укладчика-упаковщика, платил налог. Трудовой договор не представил в миграционный орган в течении двух месяцев ввиду малограмотности и незнания соответствующей обязанности. После того, как на работе сообщили о необходимости зарегистрировать договор, незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был представлен административным истцом через МФЦ. Указывает, что срок нарушен им именно по неосторожности и по незнанию, умысла скрывать трудовую деятельность не имел.
Административный истец в судебном заседании с участием переводчика заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованное лицо – начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен патент 74 № на осуществление трудовой деятельности на территории .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Проф Тайм» заключен трудовой договор.
Копия трудового договора представлена ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УВМ ГУ МВД России по вынесено решение № об аннулировании патента, выданного иностранному гражданину (лицу без гражданства) для осуществления трудовой деятельности на территории на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Принимая во внимание, что административном истцом в течение установленного п. 7 ст. 13.3 названного Закона срока копия трудового договора не была представлена в миграционный орган, последним правомерно вынесено обжалуемое решение.
Из пояснений административного истца следует, что он прибыл на территории РФ именно с целью осуществления трудовой деятельности, в Челябинске проживает его отец, при получении патента он не знал о необходимости представлять договор в миграционный орган, умысла скрывать соответствующие сведения не имел, узнав о данной обязанности – незамедлительно представил копию договора.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный истцом незначительно пропущен срок предоставления трудового договора ответчику, умысла уклоняться от такого предоставления у истца не было. Кроме того, суд учитывает малограмотность административного истца, плохое владение русским языком, что также установлено в ходе рассмотрения дела, а также желание работать на территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу ранее выданного патента.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ГУ МВД России по об оспаривании решения об аннулировании патента, - удовлетворить.
Отменить решение ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента, выданного гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд .
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года