Дело № 2а-4228/2022
УИД 29RS0014-01-2022-006111-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 13 октября 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
с участием помощника прокурора города Архангельска Мошниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении:
ФИО1, ,
установил:
УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка) УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Мёрзлой И.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1, года рождения.
В обоснование требований представитель административного истца указала, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же судом установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до момента погашения судимости, то есть по , с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Однако ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
А именно, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Учитывая изложенное, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия представитель административного истца просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно расписке с административным исковым заявлением ФИО1 ознакомлен и согласен, просит рассмотреть без его участия.
Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же судом установлен опасный рецидив преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.
освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до момента погашения судимости, то есть по , с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Однако ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.
А именно, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ; признан виновным по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики его личности, принимая во внимание, что ФИО1 недобросовестно исполнял возложенные на него административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дает основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений и удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от административные ограничения в отношении ФИО1, года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, административным ограничением в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова