26RS0035-01-2023-001806-48 Дело № 2-3206/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КОНГА" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "КОНГА" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 62 500 рублей, по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период образования задолженности с <дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МКК "КОНГА" и ФИО2 был заключен договор займа <номер обезличен>. Указанный договор был заключен в простой письменной форме, с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Истец обращался с заявлением о вынесении приказа, мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был вынесен судебный приказ. Однако на основании поступивших от ответчика возражений, <дата обезличена> приказ был отменен. Ответчик не исполнил обязательства по возврату сумму займы.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В обоснование заявленных требований истец представил текст индивидуальных условий договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит подпись и печать представителя заимодавца, и не содержит рукописной подписи заемщика.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, индивидуальные условия договора были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7211).

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление какой-либо информации на телефон, принадлежащий ответчику, а также поступление с принадлежащего ему телефона каких-либо кодов. При этом суд учитывает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи заемщику денежных средств, с которым закон связывает момент заключения договора потребительского кредита.

К иску приложен лист с распечаткой информации об операции "Перечисление денежных средств на карту", однако достоверность данной информации не подтверждена подписью представителя организации, осуществлявшей перевод денежных средств, она представлена в форме, не соответствующей платежному документу. При этом информация о клиенте не содержит полного номера карты, полных реквизитов банковского счета, сведений о принадлежности карты ответчику также не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением дознавателя <адрес обезличен> от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно уведомлению от <дата обезличена> ФИО3 признана подозреваемой в совершении следующего преступления. <дата обезличена> около <дата обезличена> минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК "Конга", путем предоставления на сайте данной организации паспортных и иных персональных данных ФИО2, <дата обезличена> года рождения, без его ведома и согласия, а также с целью незаконного материального обогащения, осознавая тот факт, что она использует чужие персональные данные, оформила онлайн заявку на официальном сайте ООО МФК "Конга", - "www.konga.ru". на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел при заполнении анкеты клиента и при заключения договора потребительского займа, с целью введения в заблуждение компании ООО МФК "Конга", указала паспортные данные гражданина Российской Федерации - <номер обезличен> выданного <дата обезличена> ОУФМС России по СК в <адрес обезличен> на имя ФИО2, <дата обезличена> года рождения. ООО МФК "Конга", будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, <дата обезличена>, заключило с последней договор потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате заключения договора, ООО МФК "Конга", предоставило ФИО3, потребительский займ на сумму 25 000 рублей. Впоследствии ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно не вносила платежи в в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, тем самым завладела денежными средствами, причинив ООО МФК "Конга", незначительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из допроса подозреваемого от <дата обезличена>, ФИО3 дала показания, подтверждающие вышеприведенные обстоятельства, свою вину в совершении преступления признала.

При этом постановлением от <дата обезличена> ООО МКК "КОНГА" было признано потерпевшим по указанному уголовному делу. Таким образом, истцу достоверно известно об обстоятельствах заключения спорного договора займа, однако данные сведения были утаены от суда.

На основании вышеизложенного в совокупности суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения <дата обезличена> с ответчиком кредитного договора <номер обезличен>.

Поскольку ответчик не является стороной договора, о взыскании задолженности по которому истцом предъявлены требования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КОНГА" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья О.А. Федоров