Дело №2а-2-275/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 21 сентября 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к Мари-Турекскому РОСП УФССП по Республике Марий Эл, заместителю начальника Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании определить задолженность по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам: Мари-Турекскому РОСП УФССП по Республике Марий Эл, заместителю начальника Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, указывая, что 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов по гражданскому делу №. 22 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мари-Турекского РОСП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчету задолженность за период с 13 апреля 2021 года по 21 июля 2022 года составила <данные изъяты>. С данным расчетом административный истец не согласен, так как с 2018 года не работал. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, ситуацию с пандемией, полагает, что необходимо пересчитать задолженность по алиментам в твердой денежной сумме, исходя из величины прожиточного минимума, представляя свой расчет за период с 13 апреля 2021 года по 21 июля 2022 года, согласно которому задолженность по алиментам составила в сумме 171594,02 руб. И согласно уточнению к административному исковому заявлению задолженность по алиментам рассчитана в сумме 168238,02 руб. за период с 13 апреля 2021 года по 13 июля 2022 года. Просит признать с учетом представленного уточнения постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязать определить задолженность ФИО1 в пользу Т за период с 13 апреля 2021 года по 13 июля 2022 года в размере 168238,02 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме представитель административного истца ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, представитель Мари-Турекого РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, а также представитель заинтересованного лица – УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу административных исковых требований не представили.

Суд на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела, 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Т алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Т.А Т.Н. в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО6, и в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода на содержание ФИО6, начиная с 14 февраля 2029 года до ее совершеннолетия.

Согласно актам приема – передачи исполнительных производств от 20 августа 2021 года, 18 мая 2022 года, 22 июля 2022 года исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно актам приема – передачи исполнительных производств от 24 августа 2021 года, 23 мая 2022 года, 01 августа 2022 года исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился 21 июля 2022 года в Мари-Турекское РОСП с заявлением о выдаче расчета задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на 22 июля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 июля 2022 года определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 13 апреля 2021 года по 21 июля 2022 года в размере 336631,64 руб. на основании ч.4 ст.113, ст.81 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в размере 66757 руб. Арифметически расчет верен, сомнений не вызывает.

Административный истец ФИО1 оспаривает данный расчет, полагая, что задолженность должна быть рассчитана исходя из размера алиментов в твердой денежной сумме с учетом размера прожиточного минимума для детей.

Как следует из содержания п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ).

Как установлено судом, расчет задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона.

Согласно ч.2 ст.81 Семейного кодекса РФ право уменьшения или увеличения размера взыскиваемых алиментов закреплено за судом. Судебному приставу-исполнителю право изменять установленный судом размер алиментов не предоставлено.

Статьей 120 Семейного кодекса РФ, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно и изменить размер взыскиваемых алиментов.

Суд отмечает, что в соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, учитывая, что размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда, оснований для определения задолженности по алиментам в ином размере не имеется.

Административным истцом согласно уточнению к административному иску необоснованно заявлено об определении задолженности за период с 13 апреля 2021 года по 13 июля 2022 года, между тем расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем согласно заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 по состоянию на 22 июля 2022, как и было заявлено.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого действия необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение оспариваемым действием прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что по данному административному делу такая совокупность императивных оснований не усматривается, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 к Мари-Турекскому РОСП УФССП по Республике Марий Эл, заместителю начальника Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании определить задолженность по алиментам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Решение19.10.2022