77RS0001-02-2024-013680-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2025 по иску ФИО1 ... к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного мебели в результате залива, в размере сумма, сумму ущерба, причиненного отделке квартиры (с учетом работ по восстановлению электропроводки и работ по обслуживанию натяжных потолков) в результате залива, в размере сумма, компенсацию уничтожения плесени с демонтажем пола, демонтажем натяжного потолка, демонтажем обоев в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщиков и технических специалистов в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение спиральной компьютерной томографии придаточных пазух носа и консультацию врача отоларинголога - в размере сумма, расходы на покупку лекарственных препаратов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № 400 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». 27 апреля 2024 года произошел залив квартиры истца, причина залива – авария на пожарном гидранте. Согласно отчету об оценке, подготовленному экспертом «...» от 04 июня 2024 года, стоимость ремонтных работ для устранения последствий залива согласно расчету составляет сумма Согласно отчету № 2897 об оценке, подготовленному экспертом ООО «...» от 20 июня 2024 года, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу (мебели) в результате залива квартиры истца на дату определения стоимости без учета износа составляет сумма Согласно техническому отчету № ... о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки и электрооборудования от 03 июля 2024 года были выявлены множественные повреждения (дефекты) внутриквартирного электрооборудования. Согласно коммерческому предложению стоимость работ по восстановлению электропроводки в комнате составляет сумма Также истцу потребовались услуги по сливу воды с натяжного потолка. Согласно договору об оказании услуг по обслуживанию натяжных потолков № ... от 27 апреля 2024 года стоимость услуг составила сумма Общая сумма имущественного (материального) ущерба составляет сумма Истец проживала в квартире со своим мужем фио, паспортные данные. Супруги являются инвалидами II группы. Вследствие произошедшей аварии супруги до сих пор вынуждены проживать у своих знакомых, т.к. в квартире невозможно находиться в связи с тем, что от стен исходит сильный запах плесени, отсутствует свет. Супруги нуждаются в постоянном приеме лекарств, покое, посещении медицинских учреждений по месту проживания, но ввиду произошедших обстоятельств их жизненный распорядок был нарушен, они лишены нормальных жилищных условий и вынуждены проживать у знакомых и родственников. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, в результате произошедшего залива, ухудшилось состояние здоровья истца, которая была вынуждена обратиться к врачу, принимать лекарственные препараты.
Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что истец фио является собственником жилого помещения - квартиры № 400 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес».
27 апреля 2024 года произошел залив квартиры истца.
Согласно акту № б/н от 27 апреля 2024 года, составленному комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив произошел в результате аварии на пожарном гидранте. В результате залива было повреждено имущество истца.
Согласно отчету об оценке, подготовленному экспертом «...» от 04 июня 2024 года, стоимость ремонтных работ для устранения последствий залива согласно расчету составляет сумма
Согласно отчету № 2897 об оценке, подготовленному экспертом ООО «...» от 20 июня 2024 года, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу (мебели) в результате залива квартиры истца на дату определения стоимости без учета износа составляет сумма
Согласно техническому отчету № ... о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки и электрооборудования от 03 июля 2024 года были выявлены множественные повреждения (дефекты) внутриквартирного электрооборудования. Согласно коммерческому предложению стоимость работ по восстановлению электропроводки в комнате составляет сумма
Согласно договору об оказании услуг по обслуживанию натяжных потолков № ... от 27 апреля 2024 года стоимость услуг составила сумма
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «...».
Согласно выводам экспертов фио «...» в заключении № 2-8850/2024 от 31 января 2025 года, стоимость необходимых работ и материалов для восстановительного ремонта в квартире № 400 по состоянию на дату залива без учета износа (27 апреля 2024 г.) составляет сумма Стоимость необходимых работ и материалов для восстановительного ремонта в квартире № 400 по состоянию на дату залива с учетом износа (27 апреля 2024 г.) составляет сумма
Кухонный гарнитур. На изделие имеется разбухание панелей ЛДСП, образовавшиеся в результате длительного воздействия влаги. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту - разнооттеночность в виду естественного выгорания. Комод в количестве 2 единиц. На изделие имеется разбухание панелей ЛДСП, образовавшиеся в результате длительного воздействия влаги. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту - разнооттеночность в виду естественного выгорания. Комод. На изделие имеется разбухание панелей ЛДСП, образовавшиеся в результате длительного воздействия влаги. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту - разнооттеночность в виду естественного выгорания. Гарнитур стенка. На изделие имеется разбухание панелей ЛДСП, образовавшиеся в результате длительного воздействия влаги. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту - разнооттеночность в виду естественного выгорания. Шкаф-купе. На изделие имеется разбухание панелей ЛДСП, образовавшиеся в результате длительного воздействия влаги. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту - разнооттеночность в виду естественного выгорания. Шкаф. На изделие имеется разбухание панелей ЛДСП, образовавшиеся в результате длительного воздействия влаги. Проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, т.к. замена отдельных элементов приведет к другому дефекту - разнооттеночность в виду естественного выгорания. Компьютерный стол. На изделие повреждений, характерных для залива не выявлено.
Рыночная стоимость аналогичного товара на дату залива 27.04.2024 года, с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма Движимое имущество, указанное в отчете об оценке ООО «...» № 2897 от 20.06.2024 года восстановительному ремонту, не подлежит.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 2.1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
Из приведенных правовых норм следует, что пожарный гидрант включается в состав общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, находятся в зоне ответственности управляющей организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что авария на пожарном гидранте, состоит в причинно-следственной связи с произошедшим заливом квартиры истца.
Учитывая, что залив квартиры произошел в результате аварии на пожарном гидранте, ответственность перед потребителем коммунальных услуг несет управляющая организация, в обязанности которой входит содержание общего имущества многоквартирного дома, в состоянии, исключающем причинение вреда потребителю, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ГБУ адрес «Жилищник адрес» и взыскивает в пользу истца стоимость необходимых работ и материалов для восстановительного ремонта без учета износа - сумма, стоимость поврежденного имущества без учета износа - сумма, а всего в размере сумма
Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена без учета износа.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации за уничтожение плесени с демонтажем пола, демонтажем натяжного потолка, демонтажем обоев в размере сумма, поскольку данные расходы включены в стоимость необходимых работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры истца.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на проведение спиральной компьютерной томографии придаточных пазух носа, консультацию врача отоларинголога в размере сумма, расходов на покупку лекарственных препаратов в размере сумма, поскольку из имеющихся по делу доказательств не усматривается, что именно в результате залива истцу причинен вред здоровью.
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер которого составляет сумма (1 229 860+15 000) /2).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков и технических специалистов в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность от 26 августа 2024 года содержит полномочия на представления интересов истца в различных судах и не выдана истцом для участия представителей в данном гражданском деле или в конкретном судебном заседании проводимого в рамках рассматриваемого дела, т.е. носит общий характер.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов в размере сумма, связанных с получением нотариально заверенной доверенности на представителя в суде.
В связи с тем, что истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалистов в размере сумма, юридических услуг – сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... в остальной части – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 24.06.2025 г.