Решение по делу № 2А-1623/2023 от 12.04.2023

50RS0№-88

Дело №а- 1623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО7, о признании незаконным решения и обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>. Обязать ФИО8 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является собственником нежилого здания, кадастровый №, адрес: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, участок №Б (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на земельном участке, с кадастровым номером: №, площадью 2102 кв.м.

В сентябре 2022 г. административный истец обращался в ФИО9 с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». К заявлению были прикреплены документы, подтверждающие право собственности истца на нежилое здание.

В октябре 2022 было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Причиной отказа в предоставлении государственной услуги послужило то, что испрашиваемый земельный участок не используется по назначению.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> по делу № административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, о признании незаконным решения и обязании совершить действие было удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО4 о «Предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

После вступления в законную силу указанного выше решения суда административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:26:0100105:42, площадью 2102 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выкупа земельного участка административный истец посредством обращения на Портал государственных и муниципальных услуг <адрес> повторно обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». К заявлению были прикреплены документы, подтверждающие право собственности истца на нежилое здание, а также приложил решение суда по делу №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Причиной отказа в предоставлении государственной услуги послужило недостижение целей, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В разъяснении причин отказа в представлении услуги указано, что в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений», проект постановления администрации Наро-Фоминского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на испрашиваемый земельный участок был направлен Администрацией Наро-Фоминского городского округа на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес>. В согласовании проекта отказано (п. 266 сводного заключения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 13.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента - несоответствие информации которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (согласно общедоступных сведений из Google и Yandex панорам, в границах земельного участка расположен магазин по продаже памятников), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в согласовании проекта было отказано.

Административный истец указал, что считает, что «Google» и «Яндекс» не являются официальными интернет-ресурсами, содержащими информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация, определенная таковой в установленном порядке, возможность проверить достоверность представленных в данной программе сведений отсутствует. Таким образом установить время и обстоятельства, при которых были изготовлены соответствующие снимки, не представляется возможным. Административный истец считает, что данная информация не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Административный истец считает, что ответчиком нарушено его право на предоставление в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности нежилым строением.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат ФИО5, административный ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, заинтересованные лица Администрация Наро-Фоминского городского округа и Министерство имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, кадастровый №, адрес: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, участок №Б (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на земельном участке, с кадастровым номером: 50:26:0100105:42, площадью 2102 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выкупа земельного участка административный истец посредством обращения на Портал государственных и муниципальных услуг <адрес> обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». К заявлению были прикреплены документы, подтверждающие право собственности истца на нежилое здание и решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В целях оказания услуги по заявлению административного истца Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> был направлен проект Постановления «О представлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Проектом постановления было предусмотрен, что ФИО1 передается в собственность испрашиваемый земельный участок за плату в размере 477 086 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административным ответчиком по запросу суда в материалы административного дела были предоставлены документы, послужившие основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемого ФИО1 В представленных документах отсутствуют сведения общедоступных ресурсов Google и Yandex, на которые ссылается в своем отказе административный ответчик, а также не указано каким нормативно-правовым актом руководствовался административный ответчик, основывая свое решение на сведениях интернет-ресурсов.

Из изложенного следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, ФИО12, при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не применялись, а основания для отказа в предоставления земельного участка в собственность не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению суда, это нарушило права и законные интересы истца.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания решений ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничу в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным и подлежащим отмене, поскольку доводы административного органа, не нашли своего подтверждения в суде.

Для восстановления нарушенных прав истца, суд обязывает ФИО10 заключить c ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о признании незаконным решения и обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО1 в предоставлении <данные изъяты>

Обязать ФИО15 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Даценко Д.В.