Дело № 2а-352/2023

УИД 74RS0003-01-2022-007861-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» (ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>), ранее работавшему старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО6 об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» (далее по тексту – ПАО Банк «ЗЕНИТ») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ранее работавшему старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО6 об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию ограничений с квартиры должника ФИО7 в рамках исполнительных производств по принудительному исполнению решений суда, возложении обязанности направить постановления о снятии ограничений в Росреестр Челябинской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03.06.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являвшейся предметом залога по договору с ФИО7 Вместе с тем, несмотря на наличие решения суда, сохраняются ограничения в отношении указанного недвижимого имущества по долгам ФИО7

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5; из числа соответчиков исключен ранее работавший старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ».

Административный истец ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованные лица, их представители в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 03.06.2022 с ФИО7 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в отношении ФИО7 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «ПОВВ» г.Челябинска, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику. Решением Тракторозаводского суда г.Челябинска от 03.06.2022 освобождена от ареста спорная заложенная квартира.

Согласно представленным сведениям, исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» окончено 31.10.2022, отменены все установленные ограничения. Копия постановления направлена в Управление Росреестра по Челябинской области по системе электронного документооборота 31.10.2022, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы УФССП России.

Исполнительное производство №-ИП от 25.12.2020 о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу МУП «ПОВВ» окончено 24.11.2022, отменены все установленные ограничения. Копия постановления направлена в Управление Росреестра по Челябинской области по системе электронного документооборота 24.11.2022, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы УФССП России.

Кроме того, согласно сообщению ППК «Роскадастр» в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении прав и обременениях объектах недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ПАО Банк «ЗЕНИТ» 23.12.2022.

Таким образом, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков УФССП по Челябинской области, судебных приставов-исполнителей Тракторозаводского РОСП города Челябинска опровергается материалами исполнительных производств, доказательства нарушения прав административного истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в результате оспариваемого бездействия суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2023.