Решение по делу № 2-706/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-706/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2024-007554-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием прокурора ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора (адрес обезличен) Нижегородской области к ФИО6 об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО7» об обязании совершить действия, указав, что прокуратурой (адрес обезличен) проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной в августе 2024 года проверки установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1 «ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, на автомобильной дороге по (адрес обезличен) муниципального округа ((№) «Осиновка-Кременки»), отсутствует уличное освещение.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), вышеуказанная автомобильная дорога находится в государственной собственности Нижегородской области, в связи с чем обязанность по ее содержанию возложена на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) директору ФИО8» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения фактически не устранены.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

(адрес обезличен) Нижегородской области с учетом измененных административных исковых требований просит суд обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» оборудовать автомобильную дорогу по (адрес обезличен) муниципального округа Нижегородской области ((№) «Осиновка-Кременки», 8+580км - 9+480км) уличным освещением в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 «ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный участок дороги находится в оперативном управлении ФИО9», участок дороги не включен в финансирование на 2025 год.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об осуществлении права государственной собственности Нижегородской области» собственностью области являются имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством. (адрес обезличен) используется в интересах устойчивого развития области, социальной защиты и обеспечения благосостояния ее населения.

Статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.22 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой (адрес обезличен) в августе 2024 года проверки установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1 «ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, на автомобильной дороге по (адрес обезличен) муниципального округа (220П МЗ 22Н-2107 «Осиновка-Кременки»), отсутствует уличное освещение (л.д.7-8).

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) директору ФИО10» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения фактически не устранены (л.д.9-10).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11» дан ответ на представление, согласно которому линия наружного освещения автомобильной дороги включена в план мероприятий по проектированию линий наружного освещения на 2025 год. В 3 квартале 2025 года будет разработана проектная документация, при условии достаточного финансирования. Далее будет выбрана подрядная организация для реализации проектных решений (л.д.11).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что непринятие мер ФИО12» по оборудованию указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а так же подвергают опасности жизнь и здоровье граждан.

Кроме того, неисполнение ФИО13» требований, установленных действующим федеральным законодательством, нарушает интересы Российской Федерации, так как согласно ч.2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.

В этой связи требования прокурора об обязании ФИО14» оборудовать автомобильную дорогу уличным освещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителей административного истца и ответчика, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере дорожно-транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, необходимость составления дефектных ведомостей, разработки сметной документации, отбор подрядной организации, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес обезличен) Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» оборудовать автомобильную дорогу по (адрес обезличен) муниципального округа Нижегородской области ((№) «Осиновка-Кременки», 8+580км - 9+480км) уличным освещением в соответствии с требованиями пункта 4.6.1 «ФИО5 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-706/2025